Vụ Huyền Như: Vietinbank phải có trách nhiệm bồi thường cho năm công ty bị hại

Vietinbank phải trả lại cho năm công ty bị hại số tiền hơn 1.080 tỉ đồng và buộc thêm tội tham ô cho Huyền Như là kết luận của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên toà phúc thẩm ngày 24-12-2014.

 

 

Vietinbank phải trả lại cho năm công ty bị hại số tiền hơn 1.080 tỉ đồng và buộc thêm tội tham ô cho Huyền Như là kết luận của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên toà phúc thẩm ngày 24-12-2014.

Sáng ngày 24-12, phiên xử phúc thẩm Huyền Như và các đồng phạm lừa đảo 4.000 tỷ bước vào phần tranh luận sau nhiều ngày xét hỏi. Sau khi nêu quan điểm về các kháng cáo, kháng nghị đối với các bị cáo, công tố chuyển sang xem xét của các kháng cáo nguyên đơn dân sự và bị hại trong vụ án.

Vụ Huyền Như: Vietinbank phải có trách nhiệm bồi thường cho năm công ty bị hại 5

Huyền Như và các bị cáo trong phiên toà.

Theo bản án sơ thẩm, để chiếm đoạt tiền của công ty Hưng Yên (hơn 200 tỉ đồng), SaigonBank Berjaya (210 tỉ đồng), An Lộc (170 tỉ đồng), Phương Đông (380 tỉ đồng) và Toàn Cầu (125 tỉ đồng) Huyền Như đã dẫn dụ họ (bằng lãi suất cao) mở tài khoản thanh toán tại Vietinbank chi nhánh TPHCM rồi Như làm giả chữ ký, làm giả lệnh chi chiếm đoạt.

 

Với trường hợp 5 công ty nêu trên, theo công tố, họ có mở tài khoản thật hợp lệ tại VietinBank và đã chuyển tiền vào đó. Từ đây quan hệ gửi giữ tài sản giữa khách hàng và VietinBank đã được xác lập không cần phân biệt đó là loại tài khoản nào. Như có ý định gian dối ban đầu nên đã dẫn dụ khách gửi tiền vào VietinBank chiếm đoạt.

 

Nhưng vấn đề là khi khách đã gửi tiền hợp pháp vào VietinBank, Như dùng chức vụ của mình tại phòng giao dịch thực hiện việc chiếm đoạt. Trong việc bị chiếm đoạt này, năm công ty trên không có lỗi trong việc bị Huyền Như chiếm đoạt tiền khi tiền đang nằm trong tài khoản VietinBank. Vì tiền trong tài khoản lúc này VietinBank có nghĩa vụ quản lý cho khách hành.

“Đây là quan hệ gửi - giữ tài sản. Vietinbank là người nhận giữ tiền và sử dụng tiền. Số tiền này bị mất thì Vietinbank phải chịu trách nhiệm. Nghĩa vụ này là của Vietinbank. Thực tế, Như chỉ chiếm đoạt tiền của khách hàng sau khi tiền của họ chuyển hợp pháp vào Vietinbank. Vietinbank quản lý lỏng lẻo thì đương nhiên phải gánh chịu hậu quả, trách nhiệm”, vị đại diện Viện Kiểm sát khẳng định.

Vì vậy, quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát là Vietinbank phải có trách nhiệm bồi thường cho năm công ty nói trên. Theo vị này, năm công ty chỉ là người có quyền vụ liên quan trong vụ án này, chính Vietinbank mới là nguyên đơn dân sự của vụ án. Vì vậy, Vietinbank có quyền yêu cầu Huyền Như bồi thường số tiền đã bị chiếm đoạt.

Riêng kháng cáo của hai nguyên đơn dân sự ACB và NaviBank bị viện đề nghị bác. Theo công tố với hai trường hợp này bị Như lừa đảo, hai ngân hàng này có lỗi trong việc giao tiền cho nhân viên đi gửi tiền như phần thẩm vấn đã làm rõ. Công tố khẳng định với trường hợp của hai ngân hàng họ phải tự chịu trách nhiệm, VietinBank không có lỗi để phải bồi thường như yêu cầu của họ.

Thu Trang (tổng hợp)

Tin Liên Quan
Theo dõi Tinmoi.vn trên Tinmoi.vn - Google news
Theo Nguoi dua tin
Bạn Có Thể Quan Tâm
Tin Đọc Nhiều
Cùng chuyên mục