Trước những đề nghị của VKS phạt ông Trịnh Xuân Thanh án tù chung thân, luật sư bào chữa các chứng cứ của VKS chưa đủ để quy kết bị cáo Thanh phạm tội tham ô, vì vậy đề nghị HĐXX xem xét lại.
Dẫn nguồn tin từ Tuổi Trẻ, VTC, sáng ngày 12/1, phiên tòa xét xử bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm trong vụ án xảy ra tại Tổng công ty cổ phần xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) bước vào ngay làm việc thứ 5.
Sau bản luận tội của VKS, bị cáo Trịnh Xuân Thanh bị cáo buộc 13 - 14 năm tù đối với tội Cố ý làm trái; mức án chung thân đối với tội Tham ô tài sản, luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh (nguyên chủ tịch HĐQT PVC) đưa ra lập luận bào chữa cho bị cáo.
| Trịnh Xuân Thanh tại tòa. Ảnh KTĐT |
Theo cáo trạng, đối với tội tham ô tài sản, ông Trịnh Xuân Thanh bị cáo buộc chủ trương, chỉ đạo và cùng các bị cáo khác tại PVC lập quỹ ban điều hành để chi tiêu đối ngoại. Bị cáo Thanh còn bị cho là yêu cầu các bị cáo khác rút tiền để bản thân ông chiếm hưởng 4 tỉ đồng tiêu Tết.
Luật sư Nguyễn Quốc Hùng - người bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh về tội tham ô tài sản - lập luận rằng các yếu tố cấu thành của tội tham ô phải thỏa mãn điều kiện đó là người có chức vụ quyền hạn (có trách nhiệm quản lý tài sản) và có hành vi chiếm đoạt tài sản.
Tuy nhiên, điều lệ tại PVC cho thấy ông Trịnh Xuân Thanh không trực tiếp quản lý tiền.
Đồng thời, luật sư khẳng định các bị cáo Nguyễn Anh Minh (phó tổng giám đốc PVC) cùng các bị cáo khác có lập một quỹ đối ngoại, nhưng ông Thanh luôn khẳng định nghiêm cấm việc lập quỹ tại PVC.
Luật sư cho rằng khi thẩm vấn 2 nhân chứng là thủ quỹ và nhân viên văn phòng của PVC cũng có lời khai nói ông Thanh không chỉ đạo lập quỹ.
Luật sư cũng cho rằng cần đánh giá lại việc bị cáo Thanh tham ô 4 tỉ đồng: Trước đó, 2 lái xe (của các bị cáo Nguyễn Anh Minh và Trịnh Xuân Thanh) đều khai không nhớ gì. Nhưng đến đầu tháng 12-2017 thì bỗng nhiên nhớ lại tất cả và rất chi tiết về ngày 13-1-2012.
"Tuy nhiên, bằng chứng đã chứng minh ngày đó ông Thanh đi công tác tại TP.HCM, và thời gian ông Thanh nhận tiền như lời khai của các nhân chứng là thời gian ông Thanh đang trên đường ra sân bay. Đây chính là chứng cứ ngoại phạm của bị cáo Thanh", luật sư lập luận.
"Tại sao cơ quan điều tra không trích xuất số điện thoại và các cuộc gọi của anh Kế và bị cáo Hòa khi họ gọi cho nhau. Lời khai nhân chứng nói đưa quà cho ông Thanh vào trước 8h tối là không đúng bởi ông Thanh không bao giờ về nhà trước 8h tối", luật sư của bị cáo Trịnh Xuân Thanh nêu quan điểm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh còn suy đoán và cho rằng có thể chứng minh chính ông Nguyễn Anh Minh là người chỉ đạo rút tiền, lấy tiền và giao cho người khác đưa tiền trực tiếp cho mình.
Luật sư cũng chia sẻ rằng trong quá trình điều tra, bị cáo Thanh có tâm sự rằng không loại trừ khả năng bị cáo Minh đổ lỗi cho mình vì thời gian đó bị cáo Thanh đang bỏ trốn.
Do đó, luật sư đề nghị tòa xem xét cẩn trọng các cáo buộc của VKS, đề nghị tuyên bị cáo Trịnh Xuân Thanh không phạm tội tham ô tài sản.
Hà Trang (tổng hợp)