Theo luật sư, cần phải có giám định chất lượng sữa để có kết luận định giá chính xác chứ không thể chỉ căn cứ vào giá siêu thị đưa ra mà kết luận anh Cường có hành vi "hủy hoại tài sản".
Mới đây, vụ việc anh Nguyễn Cảnh Cường (SN 1988) trú phường Hà Huy Tập, TP Vinh, Nghệ An và Nguyễn Văn Hùng (SN 1967) trú xã Nghi Phú, TP Vinh cơ quan công an bắt giữ để điều tra về hành vi “Hủy hoại tài sản” sau khi có hành vi đập sữa trước siêu thị Tú Bắc đóng ở số 77 Đinh Công Tráng, TP Vinh khiến dư luận xôn xao.
Liên quan đến những vấn đề pháp lý của vụ việc, trao đổi với PV, luật sư Giang Hồng Thanh, văn phòng luật sư Giang Thanh cho biết, theo thông tin ban đầu được đăng tải trên báo chí, anh Cường đã bị Cơ quan CSĐT Công an TP Vinh bắt giam về hành vi hủy hoại tài sản do liên quan đến vụ việc đập sữa Glico trước cửa siêu thị Tú Bắc. Điều này có nghĩa là anh Cường đã bị khởi tố về tội danh này.
Người đàn ông đập sữa trước siêu thị - Ảnh cắt từ clip |
Luật sư Thanh dẫn Điều 143, Bộ luật Hình sự quy định về tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản nêu rõ: "Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác gây thiệt hại từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới năm trăm nghìn đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.”
“Theo quy định này, nếu anh Nguyễn Cảnh Cường tự nhiên đập phá sữa thuộc sở hữu của siêu thị Tú Bắc và những hộp sữa này được hội đồng định giá xác định giá trị ít nhất là 2.000.000 đồng, thì hành vi của anh Cường có dấu hiệu của tội danh nêu trên”, luật sư Thanh cho biết.
Cũng theo luật sư Thanh, như đã nói ở trên, việc xác định giá trị của những hộp sữa phải căn cứ vào kết luận định giá tài sản của của hội đồng định giá tài sản theo trình tự tố tụng chứ không thể chỉ căn cứ vào đơn giá do siêu thị đưa ra.
“Ngoài ra cũng cần phải có giám định về việc chất lượng sữa có đảm bảo hay không, hay loại sữa mà anh Cường đập phá là sữa giả, sữa kém chất lượng. Trong trường hợp sữa giả, sữa kém chất lượng thì đương nhiên giá trị không thể bằng sữa thật, do đó chưa thể quy kết anh Cường có hành vi hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”, luật sư Thanh nhấn mạnh.
Tiểu Phương