Đó là ý kiến chung của một số luật sư, chuyên gia khi tham gia tranh luận tại hội thảo: ““Giảm thiểu Tai nạn giao thông: Tịch thu bằng chế tài mạnh, pháp lý và thực tiễn” do Văn phòng Luật sư Trần Vũ Hải và Trung tâm Truyền thông, giáo dục cộng đồng tổ chức sáng nay 11.3”.
Tạm dừng để lắng nghe ý kiến người dân
Luật sư Hoàng Chung - VPLS Hoàng Chung – cho hay, với hệ thống pháp luật hiện hành, việc đưa ra quy định trên thực sự chưa hợp lý. Vì kèm theo quy định này, còn nhiều quy định khác, phát sinh nhiều tranh chấp và phải xây dựng hệ thống pháp luật đồng bộ mới hy vọng việc thực thi được chuẩn chỉnh, công bằng với các đối tượng.
LS Chung viện dẫn một ví dụ: “Đứng trước việc mất chiếc xe hàng tỉ đồng, bản năng con người sẽ phát sinh hành vi chống đối. Đơn giản như họ không thổi vào khí thở, bởi làm thế, cùng lắm chỉ bị xử phạt hành chính, chưa đến mức chống người thi hành công vụ. Họ thà làm thế còn hơn để bị mất xe. Trong trường hợp đó phải xử lý thế nào”.
Quang cảnh buổi hội thảo
“Trong trường hợp xe không thuộc sở hữu của người vi phạm, phải trả lại cho chủ nhân, người vi phạm phải chịu mức chế tài nộp phạt, lại phát sinh thao tác giám định xe, giám định điều kiện thực hiện người mượn xe, thì biện pháp của cơ quan nhà nước thế nào đây kh trong túii họ không có tiền, không có tài sản để thanh toán?”, ông Chung nêu câu hỏi.
Do vậy, LS Chung đề xuất nâng mức hình phạt đối với hành vi sử dụng rượu bia khi tham gia giao thông, bằng cách tăng mức tiền phạt, còn quy định tịch thu phương tiện thì nên bỏ.
PGS.TS Hoàng Mạnh Hùng, Giám đốc Trung tâm tư vấn giám định dân sự, nguyên phó viện trưởng viện khoa học hình sự - bày tỏ quan điểm: “Theo tôi nên tạm dừng lại, để lắng nghe ý kiến của nhân dân nhiều hơn và có những biện pháp tốt hơn. Bởi đa số người dân chưa hiểu hết vấn đề. Trình độ dân ta còn hạn chế, nhiều luật quá không nắm hết được, cần có thời gian để cho họ chuẩn bị, và có điều kiện thực hiện”.
“Để cho dân hiểu, tìm biện pháp để cho người dân thực thi được, làm sao đỡ gây hại cho họ về vật chất rõ ràng là 1 vấn đề rất lớn trong xã hội. Chúng ta nên tăng cường hỏi ý kiến nhân dân nhiều hơn. Nếu 51% người dân chưa đồng ý thì hãy từ từ”, ông Hùng nhấn mạnh.
Bên cạnh đó, liên quan đến các luật, GS Hùng cho hay phải tính toàn thật kỹ. “Nếu Hiến pháp như này, luật dân sư như này, luật xử phạt hành chính như này, thì cái nào phải tuân theo cái nào? Luật mẹ phải chỉ đạo chứ”, ông Hùng nói.
“Tôi lấy tính mạng ra đảm bảo đề xuất không khả thi”
Tiến sĩ Luật Phan Hữu Thư, nguyên Giám đốc Học viện Tư pháp cho hay, ông quan tâm đến phương pháp tiếp cận hơn là việc thiếu luật hoặc chưa đủ luật.
“Điều 126 quy định xử phạt vi phạm hành chính, ngay nguyên tắc cơ bản nhất là anh lái xe, anh phải chịu trách nhiệm thì bồi thường, không phải bàn. Nhưng giả sử người bồi thường là 1 ông lái xe, chủ phương tiện chiếc xe 30 tỉ không có lỗi, anh lái xe có lỗi và tịch thu, sau đó người lái xe phải bồi thường. Như vậy, ông không có tiền lại phải bồi thường. Điều này hoàn toàn hợp lý, không có gì sai. Nhưng lấy đâu ra tiền để bồi thường, lấy gì để bồi thường? Cái xe máy 30 triệu là cả gia tài của người ta. Tôi chỉ muốn cân nhắc đến tính hợp lý và công bằng đối với nhân dân.”, ông Thư dẫn chứng.
Cũng theo LS Thư, văn bản quy phạm PL sắp đưa ra có làm ảnh hưởng đến các chính sách của Đảng và nhà nước hiện hành hay không là điều cũng cần cân nhắc. Ông Thư đưa ra ví dụ là Chính sách xóa đói giảm nghèo.
“Cả nhà có cái xe 5 triệu đồng bị tịch thu, lại quay trở lại cái nghèo ban đầu. Như thế liệu có ảnh hưởng đến miếng cơm manh áo hay không. Tôi ủng hộ có chế tài mạnh, nhưng chế tài nào, chế tài như thế nào và ai thực hiện là những điều cần tính toán. Tôi thiên về hướng phạt, nhưng không phạt quá nặng. Phải có khung, tương ứng với lỗi”, ông Thư nói.
Ông Thư cũng cho rằng: “Trường hợp này, khi dân chúng bức xúc, tôi cho rằng bằng cách này cách khác, tính khả thi không cao. Tôi dám lấy tính mạng tôi ra đảm bảo rằng đề xuất này rất khó thực hiện”
Nam Nam