Sau khi được miễn trách nhiệm hình sự, ông Nam và ông Tuấn gửi đơn kêu oan, yêu cầu được bồi thường, xin lỗi thì bất ngờ nhận được quyết định phục hồi điều tra về tội nhận hối lộ.
 |
Biên bản quyết định phục hồi điều tra bị can của công an huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận. Ảnh: DV |
Theo thông tin trên Pháp luật TP. HCM, ngày 14/11, Công an huyện Hàm Thuận Nam (Bình Thuận), đã mời 2 ông Nguyễn Thành Nam và Nguyễn Thanh Tuấn (đều ngụ thôn Lò To, xã Hàm Cần) đến để trao quyết định phục hồi điều tra vụ án, điều tra bị can đối với họ về tội nhận hối lộ.
Quyết định này được ông Trần Văn Mười, thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra huyện Hàm Thuận Nam ký.
 |
Ông Nam, Tuấn với chồng hồ sơ kêu oan. Ảnh: PLO |
Trước đó, ngày 9/8, công an huyện này đã miễn trách nhiệm hình sự, đình chỉ điều tra đối với ông Nam và ông Tuấn theo khoản 1 Điều 25 BLHS. Không đồng ý, 3 tháng qua ông Nam và ông Tuấn gửi đơn kêu oan, yêu cầu được bồi thường, xin lỗi.
Ngày 29/8, tin từ Huyện ủy Hàm Thuận Nam, Bình Thuận cho biết đại diện cơ quan này đã đến thôn Lò To, xã Hàm Cần (Hàm Thuận Nam) để trao quyết định phục hồi sinh hoạt Đảng cho hai ông Nguyễn Thanh Tuấn và Nguyễn Thành Nam.
Trong một diễn biến khác, tin từ chi tổ Hội Nông dân thôn Lò To, xã Hàm Cần (Hàm Thuận Nam, Bình Thuận) cho biết 17 người trong đó phần lớn là những người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án đã có đơn gửi đến UBND tỉnh và các cơ quan tố tụng tỉnh Bình Thuận kêu oan cho 2 ông Nguyễn Thanh Tuấn và Nguyễn Thành Nam.
Vì vậy, cả 2 ông Nam và ông Tuấn đều cho biết, quá bất ngờ với các quyết định phục hồi điều tra của Công an huyện Hàm Thuận Nam và tiếp tục khẳng định họ vô tội.
Theo hồ sơ vụ án, tháng 4/2011, ông Nguyễn Thành Nam (45 tuổi, Trưởng thôn Lò To, xã Hàm Cần) cùng ông Nguyễn Thanh Tuấn (33 tuổi, Công an thôn) được Ngân hàng Chính sách Xã hội huyện Hàm Thuận Nam hợp đồng làm trưởng và phó tổ tiết kiệm vay vốn do Hội Nông dân xã Hàm Cần quản lý. Trong quá trình hoạt động, cơ quan chức năng nhận được đơn tố cáo của người dân về việc phải đưa tiền cho 2 cán bộ thôn này mới được vay vốn.
Sau nhiều lần bị mời lên làm việc, tháng 3/2015, ông Nam và ông Tuấn bị Công an huyện Hàm Thuận Nam bắt giữ về hành vi Nhận hối lộ. 2 tháng sau, gia đình 2 người nộp 20 triệu đồng tiền khắc phục hậu quả, có đơn xin tại ngoại và được VKS chấp thuận.
Nên đọcKết luận điều tra nêu rõ, lợi dụng người dân muốn vay vốn nhanh, ông Tuấn đã đòi và nhận của 12 người 12,8 triệu đồng. Do làm tổ trưởng nên ông Nam đã "gợi ý" 5 người đưa tiền cho ông Tuấn trong cuộc họp. Đồng thời, ông Nam cũng nhận từ ông Tuấn hơn một triệu đồng nên cũng bị cáo buộc đồng phạm.
Tại phiên tòa sơ thẩm tháng 8/2015, ông Tuấn cho rằng số tiền trên là "thù lao" mà người dân tự nguyện bồi dưỡng khi ông bỏ công sức và thời gian đi làm hồ sơ thủ tục giúp, chứ không hề ép buộc hay "gợi ý" như VKS cáo buộc nhưng tòa không chấp nhận.
Với ông Nam, tòa cho rằng, dù tổ trưởng tiết kiệm vay vốn không trực tiếp nhận tiền, nhưng đã nhận của tổ phó hơn một triệu đồng và từng "gợi ý" người dân bồi dưỡng tiền xăng xe, card điện thoại cho ông Tuấn trong cuộc họp nên đủ yếu tố cấu thành đồng phạm.
Chủ tọa nhận định các bị cáo đã cố ý vi phạm, làm ảnh hưởng đến hoạt động đúng đắn của Ngân hàng Chính sách và chủ trương chính sách của Nhà nước trong việc tạo điều kiện, hỗ trợ xóa đói giảm nghèo. Số tiền nhận hối lộ trong mỗi trường hợp chiếm tỷ lệ khá cao so với khoản vay (2 đến 8%). Với các tình tiết tăng nặng như: "phạm tội nhiều lần", "đòi hối lộ và tiền hối lộ trên mười triệu đồng", HĐXX tuyên phạt ông Tuấn 8 năm và ông Nam 7 năm tù giam.
Sau khi có đơn kháng cáo, tháng 12/2015, TAND tỉnh Bình Thuận đã xử phúc thẩm. Nhận thấy hồ sơ vụ án có nhiều thiếu sót, mâu thuẫn nên HĐXX đã bác toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra bổ sung.
Trên VnEpress dẫn lời luật sư Trần Văn Đạt (Đoàn luật sư Bình Thuận) cho rằng, việc đình chỉ điều tra bị can dựa trên "chuyển biến tình hình" là sai bản chất vụ án. "Từ diễn biến vụ án có thể thấy rằng cả ông Nam và ông Tuấn có bỏ công sức thời gian để giúp đỡ cho người dân nghèo làm thủ tục vay vốn là có thật. Việc người dân tình nguyện bồi dưỡng cho họ là chấp nhận được và đây là quan hệ dân sự. Trong khi chủ thể của vụ án không có quyền và nghĩa vụ được phép cho vay nên không thể khởi tố về tội Nhận hối lộ", luật sư Đạt phân tích.
Đức Hòa (tổng hợp)
