Tại phiên tòa sáng nay đã diễn ra phần đối chất giữa luật sư, điều tra viên và bị cáo Hoàng Công Lương, và chen giữa là một tràng cười xuất hiện trong phòng xử.
Sáng nay (18/5), phiên xét xử vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến 8 người tử vong tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình tiếp tục được diễn ra, tại phiên tòa có phần đối chất "gay cấn" giữa luật sư – điều tra viên và bác sĩ , đây là nội dung được nhiều người dự tòa thực sự quan tâm.
Sau phần thẩm vấn của các LS bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, người bị cáo buộc phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
LS Nguyễn Văn Chiến hỏi về sự có mặt của ông Trương Quý Dương, ông Trần Văn Thắng và ông Hoàng Đình Khiếu, tuy nhiên HĐXX cho biết cả ba ông đều không có mặt, không có người đại diện tham dự.
LS tiếp tục hỏi điều tra viên Nghĩa nhưng điều tra viên Bùi Tuấn Nghĩa để tham gia tố tụng. Tuy nhiên, sau khoảng 15 phút thì điều tra mới xuất hiện.
Luật sư Nguyễn Văn Chiến. Ảnh: Như Hoàn.
Tại tòa, LS Chiến muốn được làm rõ các vấn đề về lời khai của bị cáo Lương với cơ quan điều tra. Mở đầu màn đối chất là phần khúc mắc của LS hỏi điều tra viên về việc triển khai hồ sơ thủ tục lấy lời khai.
Trong giai đoạn đầu điều tra, bị can Lương có đề nghị luật sư bào chữa và đã được qo quan điều tra đồng ý. Tại quy trình làm việc này, điều tra viên Nghĩa khẳng định đã triển khai đề nghị theo đúng quy định của pháp luật về việc lấy lời khai hoàn thiện hồ sơ, thủ tục.
LS cũng thông tin lại với HĐXX rằng đây là phiên tòa công khai nên những thông tin có trong hồ sơ đề nghị điều tra viên công khai tại phiên tòa. Xong phần đề nghị của vị LS không được chấp nhận, điều tra viên đề nghị LS xem xét lại hồ sơ vì tất cả đã được thể hiện trong đó.
+ LS Nguyễn Văn Chiến:Nếu trả lời như vậy thì theo pháp luật quy định Tòa không căn cứ hồ sơ?
_ ĐTV Bùi Tuấn Nghĩa: Tôi đã trả lời như thế, không trả lời gì thêm. Thời gian bao lâu đã được thể hiện trong hồ sơ, kể từ khi tiếp nhận đến khi cấp chứng nhận được thể hiện rõ trong hồ sơ tài liệu.
+ Ông có chuyển cho Hoàng Công Lương lời khai của ông Khiếu để xem không? - LS Chiến trực tiếp vào vấn đề.
_ ĐTV Bùi Tuấn Nghĩa: Trước khi hỏi cung bị can Lương cũng như ghi biên bản lời khai, chúng tôi không chuyển bất cứ một văn bản nào.
Lập tức, LS Chiến đề nghị HĐXX cho gọi bị cáo Lương lên đối chất.
+ Hoàng Công Lương: Bị cáo khẳng định lần nữa Viện kiểm sát và Điều tra viên đã đưa cho bị cáo lời khai của ông Hoàng Đình Khiếu để bị cáo khai giống nhưng vậy. Để căn cứ, những lời khai của bị cáo lưu giữ trong hồ sơ vụ án, đề nghị Luật sư xem xét.
+ Hoàng Công Lương: Khi khai về chức năng nhiệm vụ chức năng của mình bị cáo còn có ghi phần phân công nhiệm vụ mà điều tra viên đưa từ lời khai của ông Hoàng Đình Khiếu. Từ đó bị cáo mới biết ngoài nhiệm vụ điều trị bác sĩ còn có nhiệm vụ khác.
+ Hoàng Công Lương: Bị cáo đã khai theo lời khai của ông Khiếu.
Bị cáo Hoàng Công Lương. Ảnh: Như Hoàn.
Đến đây, LS Chiến đề nghị thư kí phiên tòa đưa tờ khai của ông Khiếu cũng như bị cáo Lương cho BS này xem, bị cáo Lương khẳng định là đúng là của mình.
Ngay lập tức HĐXX đề nghị thư thư ký tòa án chuyển lời khai cuả ông Khiếu cho bị cáo Hoàng Công Lương xem.
Theo luật sư, có 2 đoạn nội dung trong lời khai giống hệt nhau. Khi xem xong bản lời khai bị cáo Lương xác nhận đúng lời khai trong bản lời khai của mình.
LS Nguyễn Văn Chiến cung cấp thêm thông tin hội đồng LS bào chữa BS Lương nghiên cứu hai bản khai bút lục 116, 117 lời khai của ông Khiếu và 967, lời khai của bị cáo Lương, cho thấy liên quan đến phần phân công nhiệm vụ có 2 đoạn gần như giống nhau và chúng tôi thấy lời khai dường như "sinh đôi".
Tại lời khai của ông Khiếu có đoạn: Lương là Bác sĩ chuyện môn hoạt động tại Đơn nguyên thận nhân tạo thuộc khoa Hồi sức tích cực Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình.
LS Nguyễn Chiến thêm một lần nữa công bố nội dung 2 lời khai ở 2 biên bản do 2 người khai khác nhau nhưng có nội dung ghi chép nội dung giống nhau.
Để thêm phần khách quan trước phiên tòa, điều tra viên Bùi Tuấn Nghĩa nói: "Quá trình tôi hỏi cung bị can đúng trình tự quy định một theo quy định pháp luật, không có vấn đề gì cả".
_ ĐTV Bùi Tuấn Nghĩa: Việc lời khai giống nhau là ngẫu nhiên theo lời khai của bị cáo. (Cả sân tòa cười to - pv).
Người dân theo dõi xử án. Ảnh: Như Hoàn.
Luật sư Nguyễn Chiến cũng nhắc đến lời khai của điều dưỡng Đỗ Thị Điệp - "Điệp cũng nói là điều tra viên cho xem ảnh qua điện thoại có chụp sổ giao ban nhằm mục đích để Điệp khai theo" – LS Chiến nhấn mạnh.
_ ĐTV Bùi Tuấn Nghĩa: Tôi khẳng định không có việc đó.
Trước những lời đáp vòng vo và không thuyết phục của vị điều tra viên, Luật sư Nguyễn Chiến đề nghị HĐXX cho điều dưỡng viên Điệp lên để đối chất.
Tại cuộc đối chất, điều dưỡng viên Điệp đáp như sau:
_ Điều dưỡng viên Điệp: Tôi có được hỏi về phân công công việc cho bác sĩ Hoàng Công Lương. Ngay hôm đó điều tra viên cho tôi xem ảnh chụp quyển số giao ban.
Trước lời khai của điều dưỡng viên Điệp – Luật sư hỏi điều tra viên có ý kiến gì về việc mà không chỉ BS Lương mà Điệp đều khai được điều tra viên đưa tài liệu giống như vậy?
_ ĐTV Bùi Tuấn Nghĩa đáp: Đây là ý kiến riêng của bị cáo Lương và cô Điệp còn cá nhân tôi vẫn giữ quan điểm của tôi.
HĐXX cắt ngang lời LS Chiến và đề nghị không hỏi thêm, bởi các ngày làm việc trước đó, bà Điệp đều khai như vậy nên không cần làm rõ nữa.
Tóm tắt vụ án:Sáng 29/5/2017, sự cố nghiêm trọng xảy ra tại Khoa Thận nhân tạo, Bệnh viện Đa khoa Hoà Bình (tỉnh Hoà Bình), hàng loạt bệnh nhân đang được lọc máu chu kỳ thì xảy ra hiện tượng bất thường khiến 8 người tử vong, 10 người nguy hiểm đến tính mạng. Đây là một thảm hoạ y tế gây chấn động không chỉ trong lịch sử y học VN mà còn cả trên thế giới.
Một tháng sau thảm hoạ y khoa này, Viện Khoa học Hình sự (Bộ Công an) đã xác định có việc tồn dư hóa chất khử khuẩn trong hệ thống nước RO.
Các mẫu nước cấp vào máy lọc thận số 10 và 13 cho thấy các chỉ tiêu pH rất thấp, độ dẫn điện cao, hàm lượng Flouride lần lượt cao gấp 245 và 260 lần mức cho phép. Chính mức Flouride cao quá mức an toàn cho chạy thận nhân tạo hàng trăm lần này là nguyên nhân gây ra thảm họa ở Hòa Bình.
Ngày 22/2/2018, VKSND tỉnh Hòa Bình ban hành cáo trạng truy tố đối với ba bị can:
1. Bị can Bùi Mạnh Quốc về tội " vô ý làm chết người " theo quy định tại khoản 2 Điều 98 BLHS năm 1999 (nay là khoản 2 Điều 128 BLHS năm 2015);
2. Bị can Trần Văn Sơn và bị can Hoàng Công Lương về tội "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" theo quy định tại khoản 2 Điều 285 BLHS năm 1999 (nay là khoản 3 Điều 360 BLHS năm 2015).
Như Loan
