Luật sư bào chữa cho Trịnh Xuân Thanh nói rằng ông Thanh có "chứng cứ ngoại phạm" về cáo buộc nhận 4 tỷ đồng bởi thời điểm đó thân chủ của ông đang trên đường ra sân bay.
Theo thông tin trên báo Zing.vn, Thanh niên, sáng 12/1, phiên xét xử bị cáo Đinh La Thăng cùng 21 người khác có liên quan vụ án Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và Tham ô tài sản tiếp tục diễn ra với phần tranh luận.
Trình bày luận cứ của mình với bản luận tội từ cơ quan công tố, luật sư Nguyễn Văn Quynh (bào chữa cho Trịnh Xuân Thanh) đã xuyên suốt các hành vi và cho rằng thân chủ của mình không có lỗi cố ý. Ông Quynh đề nghị VKS xem xét lại một số nội dung cáo buộc chưa phù hợp.
Luật sư Nguyễn Quốc Hùng dành phần lớn thời gian đề cập đến cáo buộc thân chủ phạm tội tham ô tài sản. Trong bản luận cứ, ông Hùng nói bị cáo Thanh đã khai về việc cấm lập quỹ tại PVC. Hai nữ nhân viên của công ty này từng nhận tiền từ Ban điều hành dự án Vũng Áng - Quảng Trạch cũng khai Thanh không chỉ đạo, không biết việc lập quỹ.
 |
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: TTXVN |
Luật sư cho rằng lời khai của một số bị cáo như Vũ Đức Thuận (nguyên Tổng giám đốc PVC), Nguyễn Anh Minh (nguyên Phó tổng giám đốc PVC) và Bùi Mạnh Hiển (nguyên Chánh văn phòng PVC) không đáng tin tưởng vì những người này có hành vi chiếm hưởng riêng. Lời khai các bị cáo thừa nhận có việc chi đối ngoại nhưng không chi tiết về việc gặp gỡ ai, thời gian nào.
Vị luật sư còn cho rằng ông Thanh có "chứng cứ ngoại phạm" về cáo buộc nhận 4 tỷ đồng. Theo luật sư, hôm sự việc xảy ra, thân chủ của ông bay đi TP.HCM lúc 16h. Để kịp giờ, cựu Chủ tịch HĐQT PVC phải lên đường ra sân bay trước đó ít nhất 2 tiếng rưỡi. Chưa kể, thời gian này cận tết, tắc đường nên Thanh sẽ phải đi sớm hơn vì lúc đó chưa có cầu Cật Nhật Tân.
Tuy nhiên, lời khai lái xe của Nguyễn Anh Minh thể hiện lúc 14h anh này chuyển tiền cho Trịnh Xuân Thanh thông qua lái xe riêng, theo luật sư là mâu thuẫn.
Luật sư Hùng cũng cho rằng, hành vi cáo buộc Trịnh Xuân Thanh nhận khoản tiền 4 tỉ đồng thông qua lái xe của mình có chứng cứ không rõ ràng, các nhân chứng liên quan khai không thống nhất, lúc thì khai là tiền, lúc khai là quà nên phải được làm rõ hơn.
"Đây là chứng cứ ngoại phạm của bị cáo Thanh trong việc nhận tiền và anh T., tài xế riêng của Thanh cũng đang trên đường đưa Thanh tới sân bay nên không thể nào nhận được gói tiền từ người khác”, luật sư phân tích.
Cho rằng thân chủ không chỉ đạo lập hồ sơ khống để lấy quỹ chi đối ngoại, nhận hay sử dụng chung số tiền tham ô, luật sư đề nghị VKS xem xét, đánh giá lại việc quy kết hành vi của bị cáo Trịnh Xuân Thanh.
Cùng đề cập đến vấn đề trên, luật sư Nguyễn Hồng Phúc cho rằng toàn bộ đường đi nguồn tiền không có bóng dáng Trịnh Xuân Thanh. Bà Phúc mong HĐXX lưu tâm xem xét đến "chứng cứ ngoại phạm". “Lúc 14h, bị cáo Thanh không còn ở PVC để nhận tiền”, nữ luật sư nói.
Lê Huyền (tổng hợp)
