(Tinmoi.vn) Trong cuộc sống nhiều khi tồn tại những nghịch lý không thể chấp nhận được. Người vô tội thì nhận tội trong bản cung để rồi “ngủ có người trông” suốt 10 năm; trong khi đó những người đã bị kết tội với nhiều bằng chứng lại “lớn tiếng” kêu oan. Hãy nhìn sang Hàn Quốc…
Không có tội lại “nhận”, gây hậu quả nghiêm trọng lại “kêu oan”
“Ông Chấn” tên đầy đủ là Nguyễn Thanh Chấn (thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang Bắc Giang) nhưng có lẽ người dân cả nước quen thuộc với cái tên “ông Chấn”.
Chắc hẳn, phải rất lâu nữa người dân cả nước mới tạm quên được vụ án oan động trời của ông Chấn. Có câu “một ngày ở tù bằng nghìn thu ở ngoài” ấy thế mà ông ngồi tù oan những 10 năm. Nếu theo phép quy chiếu thì 10 năm phải ăn cơm tù của ông tính ra bằng cả triệu Thiên niên kỷ. Vụ án đáng xấu hổ này sẽ đi vào lịch sử của nghành tư pháp nước nhà.
 |
| Ông Chấn được trả tự do sau 10 năm ngồi tù. |
Vậy vì đâu mà một người bị oan lại nhận tội trước tòa?
Xin tóm tắt lại vụ việc: Ngày 15/8/2003, tại thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang đã xảy ra vụ án giết người, nạn nhân là chị Nguyễn Thị Hoan. Ông Chấn bị Tòa án tuyên phạt Chung thân tội giết người. Trong quá trình điều tra, bị cáo có khai nhận hành vi giết người, nhưng tại các phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo không nhận tội. Sau 10 năm ngồi tù, ngày 25/10/2013, đối tượng Lý Nguyễn Chung hung thủ thực sự trong vụ án ra đầu thú.
Sáng ngày 25/1/2014, ông Chấn chính thức được minh oan.
Theo quan điểm của Luật sư Giang Văn Quyết (đoàn luật sư TP.Hà Nội) về việc ông Chấn nhận tội: “Ông Chấn không có quan hệ với hung thủ vì vậy việc ông che giấu tội phạm là không có, việc hung thủ chạy án lại càng không vì đối tượng Chung không đủ năng lực tài chính.
Nghiệm vụ của công an, cơ quan cảnh sát điều tra không phải là yếu kém. Điều đó đúng khi đã có không ít vụ án lớn mà chỉ sau một thời gian ngắn chân tướng sự thật đã được làm rõ. Vậy thì nhiều khả năng những điều tra viên này muốn làm nhanh, phá án nhanh để lấy thành tích? vì sợ tồn đọng án.”
Trong những lần trao đổi với báo chí, ông Chấn đều cho biết, trong quá trình điều tra mình bị ép cung một cách dã man để nhận tội. Tuy nhiên, để chứng minh điều đó thì rất khó. Một điều khiến ông Chấn và gia đình bức xúc đó là trong 2 phiên xét xử ông đều không nhận tội, thế nhưng tòa án lại bỏ qua tình tiết. Người vô tội lại buộc phải “nhận” tội.
Khi vụ án ông Chấn còn chưa lu mờ trong trí nhớ người dân thì họ lại phải ôm bụng cười khi bị cáo Dương Chí Dũng người bị kết án tử hình vì các tội danh “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và tội “Tham ô tài sản” xảy ra tại Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) bị tuyên án tử hình kêu oan trong phiên tòa phúc thẩm ngày 24/4, vừa qua.
Video: Dương Chí Dũng kêu oan, xin tha tội
Nói lời sau cùng, bị cáo Dương Chí Dũng, nguyên Cục trưởng Cục hàng hải Việt Nam, nguyên Chủ tịch Hội đồng Thành viên Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) cho biết: “Cho bị cáo được sống chờ đến ngày minh oan cho bị cáo. Bản thân rất yêu nghề hàng hải, muốn làm điều gì đó cho ngành nhưng không thành công lại thành tội, đó là điều đau đớn cho bị cáo… Bị cáo trung thành với xã hội, yêu cuộc sống, yêu gia đình rất nhiều. Một lần nữa xin tha tội cho bị cáo đã để xảy ra sai phạm này.”
Theo cáo trạng, với cương vị lãnh đạo, trực tiếp chỉ đạo, tham gia vào việc mua ụ nổi nổi 83M (mục nát không thể sử dụng), gây thiệt hại gần 367 tỉ đồng cho Nhà nước và hàng loạt sai phạm trong quản lý thì việc ông Dũng kêu oan và xin “tha tội chết” thực sự hết sức nực cười.
Và câu chuyện về lòng tự trọng của người Việt lại trở thành chủ đề nóng được bàn tán.
Nhìn sang Hàn Quốc
Thầy hiệu phó Kang Min Kyu - trường trung học Danwon ở thành phố Ansan, ngoại ô thủ đô Seoul của Hàn Quốc đã tự tử sau khi được đội cứu hộ cứu sống trong vụ chìm phà (ngày 16/4) khiến gần 300 người hiện còn mất tích, chủ yếu trong số đó là học sinh.
Trong lá thư tuyệt mệnh của mình, thầy Kang thể hiện sự dằn vặt tột cùng khi mình được sống trong khi hàng trăm học sinh của mình phải chết.
Thầy Kang cho rằng chính thầy đã đưa ra ý tưởng cho học sinh đi nghỉ mát trên đảo Jeju, và việc các em gặp tai nạn là do lỗi của thầy. Cuối lá thư tuyệt mệnh, thầy Kang hy vọng “tôi vẫn sẽ lại là giáo viên của các em ở thế giới bên kia”.
Sự ra đi của thầy Kang đã khiến cho vợ và 3 người con cùng hàng trăm học sinh, bạn bè, đồng nghiệp và người dân Hàn Quốc và dư luận thế giới tiếc thương và cảm động.
 |
| Thầy hiệu phó Kang Min Kyu. |
Nếu thầy còn sống, sẽ chẳng ai trách cứ thầy về việc phà chìm, vì thầy không phải là nguyên nhân. Thế nhưng, với tư cách là thầy hiệu phó, lòng tự trọng của thầy Kang bắt buộc mình phải nhận trách nhiệm, và cách thầy chọn là tìm đến cái chết để được thanh thản.
Nhìn lại vụ án Dương Chí Dũng, dẫu biết rằng mọi so sánh đều khập khiễng, nhưng với những bằng chứng theo cáo trạng và hậu quả mà ông Dũng để lại cho Nhà nước, cho nhân dân (thất thoát gần 367 tỉ đồng) thì việc ông đứng trước tòa kêu oan, xin tha chết quả là đáng xấu hổ.
367 tỉ đồng là bao nhiêu tiền thuế của dân? 300 tỉ đồng là con số mà Chính phủ chi ra để mua đủ thẻ BHYT cho người nghèo của cả 10 tỉnh trên cả nước (số liệu năm 2013). Số tiền mà ông Dũng tham ô, làm thất thoát đủ cung cấp lương thực cho cả miền Trung nếu xảy ra lũ lut…
Trong khi một thầy giáo vì tự thấy mình có lỗi, có trách nhiệm với hàng trăm em học sinh mất tích mà dằn vặt tìm đến cái chết. Vậy mà những người đút túi hàng chục tỉ đồng, làm thất thoát hàng trăm tỉ đồng lại có thể lớn tiếng kêu mình “vô tội, bị oan” và xin tha tội. Số tiền đó là mồ hôi, là nước mắt thậm chí phải đổ bằng máu của nhân dân, chả lẽ ông Dũng không cảm thấy xót xa.
Đúng sai thế nào thì đã có pháp luật phán xét, thế nhưng so sánh những sự kiện trên thực sự khiến chúng ta phải suy ngẫm.
Phong Phong
