Vụ việc bé gái 15 tuổi sinh con sau hai cuộc "tình cho không" với hai gã quen qua mạng, theo luật sư Trương Anh Tú, chưa cần xét nghiệm ADN vẫn phải khởi tố vụ án để điều tra.
Thai 17 tuần gia đình mới biết
Tối 5/7, sản phụ nhí Đỗ Thị H. (15 tuổi, trú tại tổ 4, khối Hoà Lạc, thị trấn Phú Phong, huyện Tây Sơn, Bình Định) đã sinh một bé trai nặng 2,9kg tại bệnh viện Đa khoa Phú Phong. Ngày 7/7, Công an huyện Tây Sơn cho biết sẽ tiến hành lấy mẫu xét nghiệm gửi cơ quan chức năng giám định ADN để mở rộng điều tra xác nhận ai là tác giả của bào thai vô thừa nhận này, từ đó có hướng xử lý đối tượng theo pháp luật.
Thời điểm H. bị hai gã "Sở Khanh" ở cùng quê giở trò đồi bại, em chỉ mới 14 tuổi và là học sinh lớp 9 trường THCS Võ Xán (huyện Tây Sơn). Mọi chuyện thay đổi vào mùa hè năm 2013, khi H. lên mạng chat với Mai Xuân Ý (24 tuổi, ở xã Tây Giang, huyện Tây Sơn). Lúc đó, Ý khoe với H. là công nhân nhà máy đường Bình Định và dụ dỗ H. gặp gỡ. Nhớ về thời gian này, H. không giấu nổi sự uất nghẹn: "Hôm đó, khoảng 20h, ảnh hẹn con thả bộ ra một con đường, rồi chở con ra bờ soi tâm sự. Ngồi chuyện trò, ảnh tỏ ra quan tâm đến gia đình và việc học hành của con, rồi ảnh nói lời yêu thương. Con trao cho ảnh nụ hôn đầu đời. Tối hôm đó, con và ảnh quan hệ một lần, rồi ba lần quan hệ tiếp theo cũng ở bờ soi này".
Sau đó Ý lặn mất tăm mà không lời từ biệt. Vì nhớ thương người bạn tình nên mỗi khi tan trường H. ghé quán internet với hy vọng gặp lại, nhưng kẻ lừa đảo đã mất hút. Thay vào đấy là sự xuất hiện của nickname anhcanlayvohien. Qua chuyện trò, H. được biết người ấy tên là Lê Thành Hải (28 tuổi), là người cùng quê và cũng đang làm công nhân nhà máy đường Bình Định.
Chàng trai ngỏ ý muốn gặp bạn gái ngoài đời sau vài lần gõ nhịp yêu thương trên bàn phím. Sau đó, Hải chở H. ra bờ đê con sông Kôn thuộc thị trấn Phú Phong tâm sự. Tại đây, gã trai buông lời ngon ngọt dụ H. chơi trò người lớn, rồi cũng lặn mất tăm. Cô bé ngây thơ đành cắn răng "ôm mối tình sầu" và càng đau đớn hơn khi biết sự thật hai gã "người tình" là anh em kết nghĩa với nhau!
Sống trong cảnh mẹ goá con côi, chị Đỗ Thị T. (45 tuổi, mẹ ruột cháu H.) hai buổi sớm chiều đạp xe đến lò gạch ở xã Tây Xuân (huyện Tây Sơn) làm thuê làm mướn để mưu sinh nên cũng không phát hiện kịp thời những dấu hiệu khác thường của con gái. Mãi khi thấy con có biểu hiện lạ, chị đưa con đi khám mới biết H. đã có thai được 17 tuần.
Bà T. chăm sóc mẹ con sản phụ nhí tại bệnh viện.
Sau khi biết chuyện đau lòng của con gái, chị T. đã nhờ người truy tìm thủ phạm hại đời con chị. Sau đó, "cặp bài trùng" Mai Xuân Ý - Lê Thành Hải đã phải đến nhà nói chuyện theo yêu cầu của gia đình chị T.. Sau khi chất vấn, ý và Hải thừa nhận chính mình đã nhiều lần quan hệ tình dục với cháu H. dẫn đến mang thai. Gia đình chị T. buộc hai gã trai này viết giấy cam kết với nội dung: "Hai chúng tôi đã có quan hệ tình dục với em H. và nếu là con của ai thì người nấy phải chịu trách nhiệm". Tuy nhiên, sau đó cả Hải và ý đã cố tình tránh né, buộc chị T. phải làm đơn tố cáo với cơ quan chức năng.
Tại cơ quan công an, Hải và ý đã thừa nhận đã có hành vi giao cấu với trẻ em. Ngay sau đó, công an thị trấn Phú Phong đã bàn giao hồ sơ vụ án cho cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tây Sơn thụ lý theo thẩm quyền. Tuy nhiên, sau mấy tháng bị tố cáo và thừa nhận tội trạng mà hai tên ý và Hải vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Trong khi đó, không chỉ H. bị tổn hại to lớn về sức khoẻ, tinh thần mà người mẹ tảo tần sớm hôm nuôi con ăn học còn phải gánh chịu biết bao lời đàm tiếu từ thiên hạ.
Trả lời thắc mắc của chị T., Công an huyện Tây Sơn giải thích, đến nay cơ quan điều tra chưa khởi tố vụ án, khởi tố bị can với lý do lần đầu tiên quan hệ H. chưa đủ 18 tuổi nên cần phải trưng cầu giám định để có kết quả chính xác ai là cha thực sự của bào thai. Khi H. sinh em bé, cơ quan chức năng sẽ lấy mẫu máu để đưa đi giám định ADN để cho kết quả ai là cha cháu bé.
Chưa cần xét nghiệm ADN vẫn phải khởi tố vụ án để điều tra
Luật sư Trương Anh Tú, Trưởng Văn phòng luật sư Trương Anh Tú (đoàn Luật sư TP.Hà Nội) cho rằng, trong vụ việc trên, hai đối tượng có đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm, do vậy cơ quan công an cần sớm khởi tố vụ án, khởi tố bị can để điều tra làm rõ.
Trong vụ việc này, hai gã yêu râu xanh là Mai Xuân Ý và Lê Thanh Hải đã thừa nhận việc nhiều lần quan hệ tình dục với cháu H. đồng thời cháu H. cũng khai nhận nội dung tương tự như trên. Sự tương đồng trong lời khai của người bị hại và lời thú nhận của đối tượng tình nghi chính là cơ sở xác định có "dấu hiệu tội phạm" để cơ quan có thẩm quyền tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với cả hai đối tượng trên theo quy định tại Điều 104, BLTTHS: "Khi xác định có dấu hiệu tội phạm thì cơ quan điều tra phải ra quyết định khởi tố vụ án hình sự".
Do đó trong trường hợp này thủ tục xét nghiệm ADN không mang ý nghĩa bắt buộc để khởi tố vụ án, khởi tố bị can mà đây là căn cứ quan trọng, căn cứ trực tiếp để buộc tội hoặc xem xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với Mai Xuân Ý và Lê Thanh Hải.
Việc ban hành các quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can phải đáp ứng tính kịp thời, nhanh chóng nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại. Tuy nhiên, trong vụ án này dù hai đối tượng đã thừa nhận hoàn toàn hành vi giao cấu với trẻ em theo đúng đơn tố cáo của người bị hại nhưng đến nay đã qua mấy tháng vụ án vẫn chưa bị khởi tố. Sự chậm trễ của cơ quan Công an huyện Tây Sơn đã vi phạm thời hạn tố tụng theo quy định tại khoản 2, Điều 103, BLTTHS: "Trong thời hạn hai mươi ngày, kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, cơ quan điều tra... kiểm tra, xác minh nguồn tin và quyết định việc khởi tố hoặc quyết định không khởi tố vụ án hình sự".
Theo báo chí đưa tin thì thời điểm khi sự việc xảy, cháu Đỗ Thị H. mới chỉ 14 tuổi, có nghĩa cháu H. còn đang ở độ tuổi chưa thành niên. Trong khi đó, đối tượng Mai Xuân Ý đã 24 tuổi và Lê Thành Hải đã 28 tuổi, không có nhược điểm về thể chất và tinh thần, điều này có nghĩa là các đối tượng này sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự đối với mọi hành vi vi phạm pháp luật của mình. Mặc dù việc quan hệ tình dục giữa cháu H. và hai đối tượng trên là tự nguyện, không bị cưỡng ép nhưng do cháu H. chưa đủ 16 tuổi, chưa đủ trình độ để nhận thức. Việc xâm hại tình dục đối với những đối tượng này dù có tự nguyện hay không thì đều phải chịu trách nhiệm hình sự. Như vậy, hành vi của Hải và ý đối với cháu H. đã có dấu hiệu của tội giao cấu với trẻ em theo quy định tại Điều 115 BLHS.
Trong trường hợp này, hai đối tượng Lê Thanh Hải và Mai Như ý ngoài việc phải bồi thường, khắc phục hậu quả đối với hành vi do mình thực hiện thì người được xác định là cha của đứa trẻ theo kết quả giám định còn phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng cho đứa bé với khoản tiền do hai bên thỏa thuận hoặc theo quy định của pháp luật.
Vụ việc trên là hồi chuông cảnh báo đối với các bậc cha mẹ trong việc giáo dục giới tính cho con và dạy cho con các kỹ năng quan trọng trong cuộc sống, đồng thời phải tăng cường quan tâm về đời sống tinh thần của con. Mặt khác, các cơ quan chức năng cần phải xử lý nghiêm khắc các đối tượng có hành vi xâm phạm sức khỏe, tính mạng, danh dự của trẻ vị thành niên để phòng ngừa những hành vi vi phạm pháp luật đối với chủ thể đặc biệt này.
Theo Đời sống và Pháp luật
