Liên quan đến vụ án vợ đánh chết chồng tại khu 9, Tiên Lương, Cẩm Khê, Phú Thọ, mới đây luật sư Giang Văn Quyết, người bảo về quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình nạn nhân cho biết đã làm đơn đề nghị TAND tỉnh Phú Thọ trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Liên quan đến vụ án vợ đánh chết chồng tại khu 9, Tiên Lương, Cẩm Khê, Phú Thọ, mới đây luật sư Giang Văn Quyết, người bảo về quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình nạn nhân cho biết đã làm đơn đề nghị TAND tỉnh Phú Thọ trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Phóng viên Thời báo Đông Nam Á đã có cuộc trao đổi trực tiếp với luật sư Giang Văn Quyết, Đoàn luật sư TP Hà Nội về vụ việc này.
PV: Thưa luật sư, luật sư có thể cho biết tại sao luật sư lại đề nghị tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Chúng tôi nhận định rằng đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng xâm hại trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe của con người, gây tổn thương đến mối quan hệ gia đình và ảnh hưởng không tốt đến dư luận xã hội.
Tuy nhiên, quá trình điều tra, thu thập chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội cũng như mục đích, động cơ phạm tội còn bỏ sót nhiều tình tiết quan trọng, nhiều dấu hiệu bất thường.
Trên cơ sở trách nhiệm và vai trò của mình, sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, căn cứ vào những chứng cứ, tài liệu thu thập được, chúng tôi mạnh dạn có đơn đề nghị Tòa án xem xét trả hồ để điều tra bổ sung.
Luật sư Giang Văn Quyết (ngồi bàn đầu tiên) trong một phiên tòa
PV: Luật sư có thể nói rõ hơn về những dấu hiệu bất thường trong vụ án này và những chứng cứ mà luật sư cho rằng cần phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung?
Có nhiều lý do để chúng tôi đề nghị Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung. Chúng tôi đã trình bày khá đầy đủ trong đơn. Tuy nhiên, có một số tình tiết mới như hiện tại gia đình ông Nguyễn Đức Bàn đã tìm thấy lưỡi búa nghi là vật đã được bị cáo sử dụng để đánh chết anh Nguyễn Đức Bản. Lưỡi búa này là vật chứng quan trọng mà trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử ở cấp sơ thẩm đã bỏ qua. Dựa trên bản kết luận giám định pháp y có nhiều điểm cho thấy nạn nhân đã bị một vật cứng và có khả năng gây tổn thương cao đánh vào đầu làm nứt hộp sọ.
Nhiều người có mặt tại hiện trường xảy ra vụ án đã khẳng định những vết máu có trên cửa sổ và trên tường nhà nạn nhân sau đó đã bị mẹ của bị cáo lau chùi sạch (mặc dù vẫn có dấu vết). Bị cáo Lan khai vị trí đánh chồng là ở dưới nền nhà vậy tại sao lại có những vết máu bắn lên tận cửa sổ và tường? Một nhân chứng quan trọng, cũng là công an viên là ông Nguyễn Đức Tích (khu 9, xã Tiên Lương, Cẩm Khê, Phú Thọ), là một trong những người có mặt tại hiện trường sớm nhất đã phát hiện ra nhiều dấu hiệu bất thường của vụ án nhưng lại không được triệu tập lấy lời khai.
PV: Thưa luật sư, bị cáo Nguyễn Thị Hương Lan bị truy tố về hành vi cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Tại phiên sơ thẩm bị cáo bị tuyên phạt 5 năm tù. Luật sư đánh giá thế nào về điều này?
Bị cáo Lan bị truy tố và xét xử bởi hành vi Cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Tuy nhiên, nếu truy tố và xét xử về hành vi này là không phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo, không phù hợp với diễn biến thực tế xảy ra của vụ án và có nguy cơ bỏ lọt tội phạm. Hàng loạt người dân có mặt tại hiện trường vụ án ban đầu đã có đơn khẳng định khi gặp bị cáo Lan không phát hiện ra bị cáo Lan có biểu hiện hiện đầu bù, tóc rối hay hoảng loạn như là vừa bị cưỡng ép quan hệ tình dục hoặc bị cú sốc về tinh thần.
Ngay sau khi đánh chồng bị thương nặng bị cáo Lan đã dựng lên màn kịch chồng bị ngã, đủ bình tĩnh để vứt đi phương tiện gây án, liên tiếp khai sai sự thật, đẩy bản chất của vụ án sang một chiều hướng khác. Điều này càng chứng tỏ bị cáo không hề bị hoảng loạn về mặt tình thần và đã có sự chuẩn bị sắp đặt từ trước về động cơ, mục đích cũng như cách nói về nguyên nhân vụ việc.
Một số chứng cứ đã thu thập được trong vụ án đã không được đánh giá kỹ lưỡng. Đồng thời, một số tài liệu, bút lục cần được cơ quan chuyên môn giải thích rõ ràng. Đối với những cuộc điện thoại, tin nhắn qua lại giữa bị cáo Lan và mẹ bị cáo sau thời điểm gây án cần được trưng cầu và kiểm tra nội dung cụ thể, nhằm xác định thêm về động cơ, mục đích gây án.
Những điều này góp phần làm sáng tỏ vụ việc, giúp hiểu rõ hơn lời khai của các bên có trung thực và đúng với thực tế hay không?.
PV: Khi về địa phương, chúng tôi được nghe kể về câu chuyện Ngoại tình của bị cáo Lan, thực hư câu chuyện này thế nào, luật sư có thể cung cấp thêm thông tin?
Về vụ việc này, tôi xin được trả lời theo lời khai của những người có liên quan tại cơ quan điều tra. Cụ thể tại cơ quan điều tra em trai bị cáo là Nguyễn Khắc Vinh đã khai nhận về việc chị mình (bị cáo Lan) có quan hệ tình cảm bất chính (ngoại tình) với một người tên Anh (sinh năm 1993). Cũng theo hồ sơ vụ án tại bút lục số 199, bút lúc 200, bản thân Nguyễn Kim Anh cũng thừa nhận đã có quan hệ tình cảm, tình dục với bị cáo Lan trong một thời gian dài.
Bị cáo Lan có hứa hẹn sẽ ly hôn và giải quyết mối quan hệ vợ chồng với anh Bản. Do đó, nhiều khả năng việc bị cáo đánh chết anh Bản (chồng bị cáo) xuất phát từ những “ham muốn” đến với người tình mới và có sự chuẩn bị kỹ lưỡng từ trước và có mục đích chứ không phải vì bị kích động tinh thần mà ra tay sát hại chồng.
Tại phiên xử sơ thẩm bị cáo cho rằng mình bị chồng ép quan hệ nên mới ra tay đánh chết chồng (ban đầu tại cơ quan điều tra khai là bị em chồng đánh, sau đó lấp liếm chồng bị ngã) là chưa đủ cơ sở bằng chứng. Đây chỉ là lời khai một phía, thiếu sức thuyết phục. Thậm chí, lời khai của bị cáo Lan trước cơ quan điều tra còn thể hiện nhiều điểm không nhất quán.
PV: Vâng, xin cảm ơn luật sư!
Theo Seatimes.com.vn
