Hường không đẹp lại “dừ’, ấy vậy mà chị ta dễ dàng đốn gục 20 xế xe ôm. Chiêu trò mà Hường sử dụng là gắn “mác” viên chức, trả cước hậu hĩnh và buông lời à ơi…
Cảnh ra tù vào tội!
Là phận gái nhưng Đỗ Thị Thu Hường, SN 1976, quê Phú Thọ, khiến người ta chú ý vì có tới 4 tiền án (trộm cắp, lừa đảo, lạm dụng). 8 năm liên tiếp, từ 2005 đến 2013, Hường ra tù vào tội và giờ lại sa chân vào vụ án này. Chán cô vợ lắm tật, vợ chồng Hường sớm “đường ai nấy đi”, bỏ mặc cậu con trai. Hường là chị cả nhưng nữ quái này không đỡ đần còn làm ê mặt bố mẹ.
Hường được xếp vào hàng “ô mai sấu”. Dù vậy, chị ta lại giỏi buông câu, lẳng lơ. Nhờ cái tài “câu kéo”, nhiều đàn ông đã sập bẫy tình của Hường. “Con mồi” mà Hường giăng bẫy là các xế xe ôm. Những anh xế nào “hám của lạ” đều rơi vào lưới tình của nữ quái. Trong danh sách được thống kê, 20 xế xe ôm là bị hại; có cả “lão xế” 70 tuổi. Các bác xế khai, Hường khoắng tài sản của họ một cách ngoạn mục. Sợ xấu mặt, một số bị hại không dám lộ diện tại phiên tòa xét xử Hường.
Còn Hường, chị ta thừa nhận, dính án liên tiếp, ra tù, Hường không xin được việc làm tử tế. Để có tiền trang trải cuộc sống và lo chuyện học hành cho cậu con trai mới lớn, Hường đã lên kế hoạch lừa tình. Cuối năm 2011, Hường lân la làm quen với cánh xe ôm, xưng danh là Loan, cán bộ thuế.
Chị ta thường bắt xe ôm chở đến ngân hàng, chi cục thuế hoặc giả làm người đi lễ chùa rồi xin số điện thoại của xế xe ôm. Mối quan hệ giữa khách, “nhà xe” trở nên thân thiết khi Hường là khách quen, trả tiền hào phóng, chị ta không mặc cả kỳ kèo. Khi khoảng cách được rút ngắn, cánh xe ôm tin tưởng phần nào, Hường rủ họ vào nhà nghỉ. Tại đây, trong khi các anh xế bận bịu tắm táp, Hường bình tĩnh lột sạch tài sản của họ.
Những “con mồi”…
Một bị hại được hỏi, có nhận ra “thượng đế” không? Anh xế ngó nghiêng rồi phán, bên ngoài ưa nhìn hơn thế này. Đứng trước tòa, với bộ mặt mộc không son phấn, chẳng áo váy xúng xính, Hường nom quê mùa, cục mịch.
Hường khai, trưa 23-2-2013, lần trong danh sách các xế xe ôm quen, chị ta bấm máy, gọi cho anh Nguyễn Văn T, 38 tuổi, trú tại huyện Ứng Hòa, Hà Nội, thuê chở đến quận Long Biên. Có cuốc đi xa, anh T phấn khởi đưa khách tới một ngôi đình ở phường Sài Đồng, quận Long Biên. Vào trong một lúc, Hường quay ra nói với anh xế, 16g thầy mới làm lễ. Vì lẽ ấy, anh T đành nhận lời dùng bữa trưa với Hường. Cơm nước xong xuôi, theo đề nghị của nữ quái, 2 người ghé vào một nhà nghỉ ở phường Phúc Đồng, Hà Nội, để “tẩy trần”. Nghe Hường thẽ thọt, anh xế theo răm rắp. Người đàn ông này vừa đóng cửa nhà vệ sinh, Hường nhanh tay lột ví, ĐTDĐ và giấy tờ xe máy. Trước khi rời nhà nghỉ, Hường nẫng luôn “cần câu cơm” anh T dựng dưới tầng 1 của nhà nghỉ.
Rơi vào tình cảnh dở khóc dở cười còn có ông Nguyễn Xuân B, 60 tuổi, trú tại huyện Đan Phượng, Hà Nội. Ông B cho biết, khi bắt xe, Hường xưng là Loan, nhờ chở từ Chi cục Thuế quận Cầu Giấy sang chùa Cự Linh, phường Thạch Bàn, quận Long Biên, Hà Nội. Lễ xong, Loan rủ ông này vào nhà nghỉ và ông B chẳng chút chần chừ. Nhân lúc ông B loay hoay trong phòng tắm, Loan vơ sạch tài sản.
Một bị hại khác, anh Nguyễn Khắc L, 38 tuổi, trú tại quận Thanh Xuân, Hà Nội, chở Hường đến một số nơi và dừng chân ở chùa Phúc Hậu, huyện Mê Linh, Hà Nội. Hường nói với anh L, phải tắm rửa sạch sẽ mới vào chùa lễ được và rủ anh xế vào nhà nghỉ gần chùa. Nhân lúc anh L vào nhà vệ sinh, Hường đã lấy ví, trong có đăng ký xe máy, 300 nghìn đồng và chìa khóa xe máy.
Hường và các đồng phạm.
Ông Vũ Tiến S, 65 tuổi, trú tại quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, cay đắng không kém khi nhận lời chở Hường đến đền Nguyên Phi Ỷ Lan, thuộc huyện Gia Lâm, Hà Nội. Đến nơi, ông S đứng ngoài chờ, Hường vào trong đền khoảng 15 phút thì quay ra nhờ ông Sỹ chở đi lấy quả cầu mang vào đền dâng lễ. Ông S đã chở khách về phía cầu Chui. Trên đường, Hường nói ngọt, rủ ông S vào nhà nghỉ để tắm rửa cho sạch sẽ. Ông này nhận lời tấp xe vào một nhà nghỉ ở huyện Gia Lâm, Hà Nội. Lên phòng, Hường bảo ông này tắm trước và lục đồ của khách, lấy 1,7 triệu đồng, ĐTDĐ, giấy tờ và chìa khóa xe máy. Chiếc xe của ông S được Hường giữ để đi lại.
Xế cao tuổi nhất sập bẫy của Hường là ông Nguyễn Sỹ N, 70 tuổi, ở Hà Nội. Trình bày trước tòa, Hường nói, trước khi hạ gục ông lão, Hường dành không ít thời gian để tiếp cận. Kiếm lý do, chị ta thuê ông N chở đến một số cơ quan Nhà nước trên địa bàn Hà Nội. Tạo được lòng tin với “lão xế”, Hường chủ động xin số điện thoại của ông N với lý do tiện việc liên lạc khi cần xe.
Chiều 5-1-2013, Hường gọi điện “điều” ông N đến cổng một cơ quan thuế tại quận Hai Bà Trưng đón và yêu cầu chở đến chùa Bồ Đề, quận Long Biên, Hà Nội. Đến điểm hẹn, Hường nói với ông N, nhà chùa chưa làm việc. Vờ mệt mỏi, Hường mở lời mời ông N vào nhà nghỉ ở phường Ngọc Lâm, Hà Nội. Ông N thuận theo và “chịu trận” như cánh xe ôm trên.
Theo CQĐT, Hường đã thực hiện thành công 20 vụ trộm cắp tài sản của lái xe ôm với tổng trị giá tài sản trên 313 triệu đồng.
Về quê, “rửa xe”…
Với thân phận của mình, Hường chẳng tự hào gì mỗi lần ghé quê. Thế nên, những chuyến ngược về của Hường chủ yếu để chị ta tìm chỗ tiêu thụ tài sản. Sau khi lấy được xe của các nạn nhân, Hường phóng thẳng từ Hà Nội đến Phú Thọ và bán xe cho các tiệm cầm đồ. Chào hàng, Hường nổ với người mua là có bà chị chuyên cầm đồ nên “ôm” được nhiều xe máy giá rẻ. Nguyễn Tiến Mạnh, SN 1985, có tiền án, tiền sự về hành vi trộm cắp, gây rối trật tự công cộng; Nguyễn Tiến Nam, SN 1987, quê Phú Thọ, là những kẻ đã giúp Hường tiêu thụ của gian.
Chung vành móng ngựa với bị cáo, hai người thừa nhận, biết những chiếc xe mà Hường rao bán là của trộm cắp. Nhưng vì tham rẻ nên họ đã nhắm mắt đưa chân. Số xe mua được của Hường, Mạnh, Nam bán lại để hưởng chênh lệch.
Lần phạm tội này của Hường được HĐXX của TAND quận Long Biên nhận định là tái phạm nguy hiểm. Trước vụ án này, nữ đạo chích từng bị TAND huyện Mê Linh xử phạt 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Do đó, Hường phải nhận 11 năm tù; tổng hợp hình phạt với 2 bản án trước, Hường phải chấp hành hình phạt chung là 18 năm tù giam.
Ngoài ra, Hường còn gây ra một số vụ trộm cắp tài sản tại địa bàn huyện Mê Linh, Đông Anh, Hà Nội. Các cơ quan tiến hành tố tụng của các địa bàn này đã khởi tố để điều tra, truy tố, xét xử Hường bằng các bản án riêng biệt khác.
Là bị hại nhưng nhiều anh xế như “gà mắc tóc”. Họ phủ nhận đã quan hệ tình dục với Hường và không biết giải thích thế nào khi dễ dàng cùng nữ quái vào nhà nghỉ, rồi lại tắm táp. Còn Hường cho biết, từng “vui vẻ” với nhiều bị hại nên mới dễ bề hành sự.
Đáng chú ý, một số anh xế bắt khách cùng một địa điểm, biết bộ mặt thật của Hường. Nhưng vì xấu hổ, không dám ra nói ra sự thật khi thấy Hường “tấn công” các đồng nghiệp khác.
Theo Pháp luật và xã hội
