Luật sư nhận định, "hợp đồng tình ái" trong vụ hoa hậu Trương Hồ Phương Nga và đại gia nếu được xác minh có thật thì sẽ là cơ sở để kết luận rằng bà Phương Nga không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Ngày 21/9, HĐXX TAND TP.HCM đã trả hồ sơ vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với hai bị cáo Trương Hồ Phương Nga (hoa hậu người Việt tại Nga) và Nguyễn Đức Thùy Dung (ngụ tại TP.HCM).
Tại phiên tòa, Phương Nga khai rằng bị cáo và đại gia tên M. có một cam kết gọi là "hợp đồng tình cảm" trị giá 16,5 tỷ đồng trong 7 năm.
Mới đây, trên mạng xã hội đã xuất hiện rất nhiều hình ảnh những bức thư điện tử được cho là "hợp đồng tình cảm" giữa hoa hậu Phương Nga và vị đại gia này.
Hiện đây chỉ là những "tài liệu" lan truyền trên mạng xã hội, chưa được xác thực. Tuy nhiên, những bức hình chụp email này khiến Cộng đồng mạng tin rằng lời khai của hoa hậu Phương Nga về "hợp động tình ái" giữa cô với ông M. là có thật, và Nga sẽ thoát tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Việc hợp đồng có tồn tại thật hay không, cơ quan sẽ điều tra làm rõ, nhưng đặt giả thiết, có một hợp đồng như vậy, thì tính pháp lý sẽ được đặt ra thế nào?
 |
Trương Hồ Phương Nga tại tòa - Ảnh: Dân trí |
Liên quan đến vấn đề này, trao đổi với PV, luật sư Quách Thành Lực, công ty luật Hà Nội Tinh Hoa - Đoàn luật sư thành phố Hà Nội nhận định: Đây là tình tiết quan trọng, nếu cơ quan điều tra xác định được hai bên có một giao dịch dân sự về tình cảm và số tiền Nga nhận được từ ông M. là do ông này tự nguyện giao để đổi lại quan hệ thì yếu tố gian dối trong vụ việc này không tồn tại.
“Từ yếu tố này có cơ sở vững chắc để kết luận rằng bà Phương Nga không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hành vi của bà Phương Nga sẽ chuyển từ quan hệ hình sự thành quan hệ dân sự, dù giao dịch dân sự này trái về mặt đạo đức và vi phạm pháp luật” – luật sư Lực nhận định.
Luật sư Lực cho biết thêm, nếu có một giao dịch tình cảm hai bên chung sống với như vợ chồng thì có cơ sở để xử lý trách nhiệm hình sự của cả hai về hình sự quy định tại Điều 147 - Tội vi phạm chế độ một vợ, một chồng.
Theo điều luật, người nào đang có vợ, có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người khác hoặc người chưa có vợ, chưa có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người mà mình biết rõ là đang có chồng, có vợ gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này mà còn vi phạm, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến một năm.
“Tại phiên toàn, Hội đồng xét xử đã nhận định đây là tình tiết mới, quan trọng có thể là chứng cứ vô tội của bị cáo và chưa được cơ quan điều tra làm rõ trong giai đoạn điều tra vụ án. Hội đồng xét xử đã quyết định trả hồ sơ thì cơ quan điều tra sẽ phải tiến hành điều tra xác minh tình tiết mới này trong bản kết luận điều tra bổ sung của vụ án” – luật sư Lực nhấn mạnh.
Trong khi đó, luật sư Lê Huấn, công ty luật Vinabiz cho rằng, trong vụ việc này, nội dung quan trọng nhất cần chứng minh là số tiền ông M. đã chuyển cho bị cáo Nga vào mục đích gì? Nếu như lời khai của bị cáo Nga là sự thật, thì nội dung chuyển tiền để mua nhà sẽ là giả tạo. Và như vậy không có kịch bản về việc hứa hẹn mua nhà và chuyển tiền vì mục đích đó.
"Từ đó, dấu hiệu hình sự của hành vi "bằng thủ đoạn gian dối" theo Điều 139 BLHS 1999 của bị cáo Nga không được xác lập, vì: Thứ nhất, bị hại không hề bị thủ đoạn gian dối mà nhầm tưởng rồi chuyển tiền; Thứ hai, việc chuyển tiền vào một mục đích giao kết khác, mặc dù giao kết này là vi phạm đạo đức và thuần phong mỹ tục và không được pháp luật công nhận.
Nếu cơ quan tố tụng xác thực được nội dung có tồn tại một "Hợp đồng tình ái" giữa bị cáo và ông M. và nội dung về mua nhà là giả tạo, thì tôi cho rằng bị cáo không bị trách nhiệm hình sự trong vụ án này”, luật sư Huấn nói.
Xem thêm video:
[mecloud]ZcqfQI8HVW[/mecloud]
Tiểu Phương – Trung Khánh
