(Tinmoi.vn) Trước khi bắt đầu phiên tòa vào 20/5/2014, một số luật sư tiếp tục có nhiều kiến nghị thứ nhất là chuyện cùm chân bầu Kiên, thứ 2 là triệu tập thêm người ra tòa.
Trước khi bắt đầu phiên tòa vào 20/5/2014. Luật sư Bùi Quang Nghiêm, Vũ Xuân Nam, Lưu Văn Tám, Hoàng Đôn Hùng đã có văn bản kiến nghị gửi Tòa án nhân dân TP. Hà Nội. Bản kiến nghị nếu rõ nhiều nội dung quan trọng còn tồn tại trong vụ án Nguyễn Đức Kiên và vụ án Huỳnh thị Huyền Như. Trong đó có hai nội dung đáng chú ý. Một là chuyện cùm chân bầu Kiên như phiên tòa ngày 16/4/2014, hai là triệu tập thêm người ra tòa.
Luật sư kiến nghị không tiếp tục xích chân bầu Kiên
Tại phiên tòa ngày 16/4/2014, hình ảnh bầu Kiên xuất hiện với sợi xích ràng cả chân và tay đã gây nhiều tranh cãi. Ông Kiên cho rằng ông bị cùm chân vì không chịu mặc đồng phục của trại.
Theo luật sư Hoàng Đôn Hùng, Ủy ban Thường vụ Quốc Hội có Nghị quyết năm 2004 về trang phục của bị cáo tại phiên tòa hình sự, trong đó nêu rõ “Tại phiên toà xét xử vụ án hình sự, bị cáo là người được tại ngoại và bị cáo là người đang bị tạm giam được sử dụng thường phục, nhưng phải bảo đảm sự trang nghiêm”. Như vậy, việc ông Kiên yêu cầu được mặc thường phục là phù hợp và việc cùm chân là chưa thỏa đáng.
Pháp luật quy định biện pháp xích chân bị cáo trong quá trình dẫn giải được áp dụng khi cần thiết, đối với các bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ hung hãn, manh động.
Tại phiên tòa 16/4/2014 và trước phiên tòa ngày 20/5/2014, luật sư Hùng tiếp tục đề nghị không xích chân ông Kiên trong quá trình dẫn giải và tại phiên tòa.
Luật sư Hùng đề nghị TAND TP. Hà Nội tiếp tục đảm bảo cho phiên tòa diễn ra công khai, tạo điều kiện để mọi công dân quan tâm đến vụ án, các phóng viên báo, đài được tham dự phiên tòa.
Kiến nghị triệu tập lãnh đạo ngân hàng
Để làm rõ tình tiết nguyên nhân để Huyền Như chiếm đoạt 718 tỷ tiền gửi của ngân hàng ACB tại ngân hàng Công Thương. Các luật sự đề nghị các cá nhân là lãnh đạo Ngân hàng Công Thương trong thời gian xảy ra vụ án Huỳnh Thị Huyền Như tại ngân hàng này gồm ông Phạm Huy Hùng (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị, Tổng Giám đốc Ngân hàng Công Thương), Kế Toán Trưởng Ngân hàng Công Thương, Trưởng Ban Kiểm soát nội bộ Ngân hàng Công Thương
Theo các luật sư, hồ sơ vụ án thể hiện 718 tỷ của ACB đã vào Ngân hàng Công thương rồi mới bị chiếm đoạt bằng thủ đoạn giả chứng từ. Nếu nội dung phát biểu của ông Hùng là đúng thì hồ sơ vụ án về khoản tiền 718 tỷ là sai.
Đặc biệt, cần làm rõ tình tiết ông Phạm Huy Hùng đã phát biểu công khai trên báo chí là tiền gửi của các khách hàng gửi tiền trong vụ án Huyền Như, trong đó có ACB, chưa vào Ngân hàng Công Thương mà đi sang chỗ khác.
Với ông Trương Minh Hoàng, bà Nguyễn Thị Minh Hương, cùng là Phó giám đốc Chi nhánh TP. HCM Ngân hàng Công Thương, các luật sư đề nghị triệu tập ra tòa với tư cách người làm chứng vì ông Trương Minh Hoàng, bà Nguyễn Thị Minh Hương là đại diện hợp pháp của Ngân hàng Công Thương Chi nhánh Tp. HCM ký 32 Hợp đồng thật để nhận tiền gửi của ACB.
Đề nghị triệu tập người giúp sức cho Huyền Như
Các luật sư đề nghị triệu tập các cá nhân : Âu Thanh Hòa, Nguyễn Thanh Nhã, Đỗ Quốc Thái, Nguyễn Đình Út, Dương Thanh Tâm, Nguyễn Thị Thủy, Dương Thanh Vũ, Bùi Minh Hải, Hùng Vạn Đức.
Theo các luật sư, việc triệu tập các cá nhân này ra tòa để làm rõ nguyên nhân của việc mất tiền là do Ngân hàng Công thương hay do bầu Kiên cùng các cá nhân khác.
Cũng như để làm rõ vụ việc ai là người giúp Huyền Như có thể dùng hồ sơ giả vay tiền, rút tiền, chiếm đoạt tiền tại Ngân hàng Công thương thành công, trong đó có khoản 718 tỷ của ACB. Vì để có thể vay tiền phải qua nhiều quy định về tín dụng, giao dịch, quản lý tài khoản, kiểm tra, kiểm soát vậy đã có những cán bộ nào không thực hiện đúng quy định?
Quỳnh Hoa
