Trong khi vị giáo sư khẳng định mình bị lừa đảo, chiếm đoạt 17 tỷ đồng thì kiều nữ lại phủ nhận. Lời khai của bị cáo, bị hại và các nhân chứng còn quá nhiều mâu thuẫn khiến HĐXX xét thấy cần phải làm rõ một số tình tiết liên quan trong vụ án.
Chiều 20/4, TAND TP.HCM đã mở sơ thẩm xét xử vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” do bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hoa (SN 1981, quê Phú Thọ) thực hiện. Tại đây, Hoa khai không lừa đảo chỉ đi đi khách sạn cùng vị giáo sư suốt thời gian dài và được nhận lại hàng trăm triệu đồng “tình phí”. Tuy nhiên, vị giáo sư lại nằng nặc khẳng định mình bị lừa đảo, chiếm đoạt 17 tỷ đồng.
Theo cáo trạng vụ án, năm 2002, thông qua người học trò cũ, ông N.H.V. (ngụ quận 10, là giáo sư, tiến sĩ) quen biết với Nguyễn Thị Thanh Hoa. Sau khi quen nhau, Hoa nói cho ông V. biết có một lô đất diện tích 160.073m² ở xã Xuân Thới Thượng (Hóc Môn) đang làm sổ đỏ, nếu ông V. mua Hoa sẽ nhượng lại với giá 20,8 tỷ đồng. Ông V. đồng ý mua thửa đất trên và thanh toán tiền mặt. Theo đó, từ năm 2003 đến năm 2009, ông V. đã nhiều lần trả tiền cho Hoa, tổng cộng 3,55 tỷ đồng.
 |
Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hoa tại phiên tòa xét xử |
Đầu năm 2011, Hoa nói “sắp có sổ đỏ” và yêu cầu ông V. chuẩn bị tiền. Đến ngày 27/4/2012, ông V. đã giao cho Hoa thêm 7,1 tỷ đồng tại nhà riêng của mình. Sau khi giao tiền, ông V. thúc giục Hoa nhanh chóng hoàn tất việc làm sổ đỏ lô đất nói trên, vì vậy, cuối năm đó, Hoa nói với ông V. trong tháng 4/2012 sẽ có sổ đỏ.
Trong khi chưa được Hoa bàn giao sổ đỏ như đã hứa, Hoa nói cho ông V. biết là đang có một lô đất gần 80m² đang muốn bán với giá 450 triệu đồng, nếu ông V. mua thì thanh toán luôn. Vì vậy, sau khi xem giấy tờ ông V. đồng ý mua luôn.
Đến cuối tháng 1/2012, ông V. đã giao tiếp cho Hoa 6,6 tỷ đồng. Tại lần giao tiền này, hai bên thống nhất xé bỏ toàn bộ giấy biên bản giao nhận của hai đợt giao nhận tiền đợt 1 và 2, sau đó lập và ký một hợp đồng mua bán hai lô đất (giấy tay) nói trên với tổng số tiền ghi trong hợp đồng là 21,2 tỷ đồng (số tròn), trong đó ông V. đã trả trước cho Hoa 17,25 tỷ đồng. Sau một thời gian chờ Hoa giao đất như đã hứa nhưng không được, ông V. đã làm đơn tố cáo.
Nên đọcQuá trình điều tra, ông V. khai tiền mua đất là cá nhân ông tích lũy được. Vì tin tưởng Hoa nên ông không yêu cầu Hoa dẫn đi xem những lô đất nói trên(?!). Ông thừa nhận không biết vị trí cụ thể hai lô đất ở đâu. Trong khi đó, bị can Hoa thì khai, có quan hệ tình cảm với ông V. từ năm 2002, đến năm 2011 do sợ ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình (Hoa có chồng từ năm 2004) nên Hoa chủ động cắt đứt quan hệ với ông V.
Hoa khai có quan hệ tình cảm với vị giáo sư từ năm 2002. Đến năm 2011, do sợ ảnh hưởng hạnh phúc gia đình, cô ta chủ động cắt đứt quan hệ ngoài luồng này. Trong thời gian quen biết, khi vào khách sạn để “tâm sự”, Hoa được ông V. cho từ vài chục đến một trăm triệu đồng mỗi lần. Hoa không nói cho người tình biết là đã có chồng, nói dối con trai của vợ chồng mình là con của ông này nên được chu cấp tiền.
Bị can khai không ký hợp đồng mua bán đất với người tình mà do ông V. tự lập hợp đồng giả mạo chữ ký, chữ viết của cô. Theo Hoa trong khoảng thời gian quen nhau giáo sư nói đã tiêu xài thâm hụt tiền không đưa về cho gia đình nên vợ thắc mắc. Để không bị nghi ngờ, giáo sư nhờ Hoa viết tờ giấy tay thể hiện hiện ông có mua đất ở Hóc Môn.
Tại phiên tòa xét xử, nữ bị cáo có gương mặt xinh đẹp vẫn giữ nguyên lời khai trước đó. Bị cáo khai năm 2002, thông qua người bạn đồng hương là học trò cũ của ông V. giới thiệu, cô quen biết rồi phát sinh quan hệ tình cảm với vị giáo sư này. Trong thời gian quen nhau, Hoa và ông V. thường xuyên thuê phòng khách sạn để quan hệ tình ái.
Theo tin tức từ báo Vietnamnet, khi xét hỏi tại tòa, có lúc Hoa bật khóc thốt lên: “Đến hôm nay, bị cáo xin được xin lỗi chị M.(vợ ông V – PV) vì bị cáo đã ăn ở như vợ chồng với anh V. suốt 10 năm trời. Bị cáo đến với anh ấy trước cả khi đến với chồng bị cáo, bị cáo đã lừa chồng bị cáo, bị cáo có lỗi với chồng bị cáo, với con bị cáo, bị cáo rất ân hận…”.
Để làm rõ về vụ án, HĐXX mời ông V. và vợ ông lên trả lời thẩm vấn. Ông phủ nhận toàn bộ lời Hoa nói. Tòa đặt câu hỏi vì sao mua mảnh đất hơn 20 tỷ đồng nhưng suốt gần 10 năm ông không một lần yêu cầu bị cáo cho xem giấy tờ, không hề biết vị trí lô đất ở đâu? Ông V. cho biết do tin tưởng giao cho Hoa nên ông không cần đi xem đất, không cần biết giấy tờ và bản thân ông đã từng nhiều lần mua đất như vậy(?).
Tại tòa, ông V. và vợ khai tiền mua đất là tiền vợ chồng tích góp cộng thêm một phần của anh em trong nhà góp lại để mua. Tòa hỏi vậy có giấy tờ gì ghi chép lại các khoản tiền anh em góp để sau này lời lãi biết lối phân chia tỷ lệ không? Ông V. nói là anh em trong nhà hùn hạp nên tin tưởng nhau nên cũng không cần ghi chép (?).
Sau nhiều giờ xét hỏi căng thăng, HĐXX vào phòng hội ý. Tòa nhận định hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo, bị hại và các nhân chứng còn quá nhiều mâu thuẫn, HĐXX xét thấy cần phải làm rõ một số tình tiết liên quan trong vụ án. Từ đó, tòa đã tuyên hoãn phiên tòa, trả hồ sơ điều tra lại từ đầu.
Bảo An (tổng hợp)
