Theo luật sư, việc ông Phó hiệu trưởng nhiều lần đe dọa, yêu cầu nữ giáo viên đưa tiền nếu không sẽ tung hết hình ảnh nhạy cảm của cô lên mạng đã đủ dấu hiệu cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản” với khung hình phạt lên tới 5 năm.
Vừa qua, vụ việc "Phó hiệu trưởng tống tiền cô giáo bằng ảnh nóng" đã thu hút sự chú ý của dư luận. Phó hiệu trưởng có hành vi tống tiền là ông Trần Kim Nhuận (SN 1978, trú xã Tam Phú, TP.Tam Kỳ) - Phó Hiệu trưởng Trường THPT Duy Tân (đóng tại xã Tam Phú, TP Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam). Nạn nhân là bà L.T.A.V., giáo viên dạy môn Ngữ văn của Trường THPT Duy Tân.
Mới đây, theo thông tin đăng tải trên báo chí, nữ giáo viên tố cáo bị phó Hiệu trưởng Trường THPT Duy Tân tống tiền đã có đơn "xin xử nhẹ" cho ông Nhuận gửi cơ quan Công an….
Hiện Công an đã tiếp nhận đơn này, tuy nhiên cơ quan chức năng vẫn đang củng cố hồ sơ để xử lý ông Nhuận theo đúng quy định của pháp luật.
 |
Trường THPT Duy Tân nơi ông Nhuận đang công tác |
Liên quan đến những vấn đề pháp lý của vụ việc, luật sư Giang Hồng Thanh, văn phòng luật sư Giang Thanh cho biết, theo báo chí đăng tải, ông Phó hiệu trưởng đã nhiều lần đe dọa, yêu cầu nữ giáo viên đưa cho ông 129 triệu đồng nếu không sẽ tung hết hình ảnh nhạy cảm của cô lên mạng. Sau đó trong khi đang nhận tiền của cô này thì ông Phó hiệu trưởng bị công an bắt quả tang.
Nên đọcNhư vậy hành vi này của ông Phó hiệu trưởng đã đủ dấu hiệu cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo Điều 135 Bộ luật hình sự.
Tội danh này quy định như sau:
“Điều 135. Tội cưỡng đoạt tài sản
1. Người nào đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm.”
Đề cập đến việc cô giáo viết đơn xin xử nhẹ có được xem là cơ sở để “giảm nhẹ” cho ông Phó hiệu trưởng hay không? luật sư Thanh cho biết: “Việc nữ giáo viên làm đơn xin giảm nhẹ cho ông Phó hiệu trưởng chỉ được coi là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự chứ không phải là căn cứ để miễn trách nhiệm hình sự đối với ông Phó hiệu trưởng. Điều này có nghĩa là cơ quan pháp luật vẫn có thể xử lý hình sự ông này bình thường.”
Theo nội dung vụ việc được đăng tải trên báo chí, kết quả điều tra ban đầu, dù cả 2 đã có gia đình nhưng giữa ông Nhuận và cô giáo V. có quan hệ tình cảm với nhau. Trong thời gian quan hệ yêu đương, ông Nhuận có lưu giữ những hình ảnh nhạy cảm của cô giáo này trong máy.
Mọi chuyện vỡ lở khi nữ giáo viên này sinh đứa con thứ hai. Ông Nhuận cho rằng đứa con này là của mình nên yêu cầu cô giáo đưa tiền để ông đi giám định ADN nhưng cô giáo không đồng ý. Cũng kể từ đó, 2 người nảy sinh mâu thuẫn và ông Nhuận nhiều lần nhắn tin đe dọa, yêu cầu cô giáo đưa cho ông 129 triệu đồng nếu không sẽ tung hết hình ảnh nhạy cảm của cô lên mạng.
Hết cách, nữ giáo viên kể toàn bộ sự việc cho chồng mình biết. Sau đó, vợ chồng cô giáo này đã quyết định tố cáo sự việc với Công an TP Tam Kỳ.
Ngày 15/7, nữ giáo viên hẹn đưa trước cho ông Nhuận 9 triệu đồng tại quán cà phê trên đường Hùng Vương (TP.Tam Kỳ) thì các trinh sát ập vào bắt quả tang.
Hiện sự việc đang được cơ quan công an điều tra, làm rõ.
Xem thêm video:
[mecloud]BZZEa58WMk[/mecloud]
Tiểu Phương
