"Truy cứu trách nhiệm hình sự phải đến tận cùng. Râu ông dài đến rốn tôi tóm được ông, vẫn đưa ra toà”, ĐB Đương phát biểu về điều luật xử lý tội phạm tham nhũng.
Phiên thảo luận ngày 26/5, của Quốc hội về dự án bộ luật Hình sự (sửa đổi), nhiều đại biểu đã có ý kiến về quy định không thi hành án tử hình đối với người bị kết án tử hình về các tội có mục đích kinh tế, sau khi bị kết án đã chủ động khắc phục cơ bản hậu quả của tội phạm do mình gây ra, hợp tác tích cực với cơ quan chức năng trong việc phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm hoặc lập công lớn. Trong đó, đa số ý kiến bày tỏ sự băn khoăn, không đồng tình.
ĐB Đỗ Ngọc Niễn (Bình Thuận) cho rằng, quy định như vậy là không công bằng với các tội tử hình khác.
“Như thế là tạo kẽ hở cho tội tham nhũng, có thể lợi dụng dùng tiền để đổi mạng, làm như vậy chẳng khác nào khuyến khích, dung túng, bao che cho tham nhũng”, ông Niễn nói và cho rằng, tham nhũng là tội có mục đích kinh tế, là quốc nạn, làm lũng đoạn đất nước, đe dọa đến sự tồn vong của chế độ. Chúng ta đã kiên quyết phòng, chống tham nhũng nhưng đến nay kết quả không đạt được như mong muốn mà tham nhũng ngày càng tinh vi, phức tạp hơn, dư luận xã hội hết sức bất bình. “Đáng ra chúng ta cần phải có hình phạt nghiêm khắc hơn thì chúng ta lại làm ngược lại. Áp dụng điều luật này khác gì bỏ án tử hình đối với tội tham nhũng, điều này sẽ gây nhiều hệ lụy”, ông Niễn khuyến cáo.
 |
| ĐB Đỗ Văn Đương: Tham nhũng, "râu dài đến rốn vẫn đưa ra tòa" |
ĐB Giàng Thị Bình (Lào Cai) cũng đánh giá, nếu quy định điều này như trong dự thảo luật là rất chung chung, chưa rõ thế nào là “khắc phục cơ bản hậu quả do mình gây ra”, chưa rõ nhóm tội nào có mục đích kinh tế. Trên thực tế các tội phạm thuộc nhóm tội về tham nhũng, tội xâm phạm quyền sở hữu, tội về ma túy đều có mục đích kinh tế. Nếu không làm rõ và quy định thật chặt chẽ sẽ dẫn đến tình trạng lạm dụng, tùy tiện trong áp dụng pháp luật.
ĐB Nguyễn Thị Khá (Trà Vinh) cũng đề nghị cần cân nhắc hết sức thận trọng để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, tạo sự công bằng trong xã hội. “Quy định như dự thảo luật là có lợi cho người lắm tiền, nhiều của. Nếu không bị phát giác thì họ sẽ ung dung, tự tại sống sang trọng cả đời. Khi bị phát hiện nhưng có tiền nộp cũng mua được mạng sống. Điều đó làm cho pháp luật mất công bằng, méo mó. Ngân sách Nhà nước rất cần tiền nhưng không phải bất chấp mọi nguy hại”, ĐB nêu quan điểm.
ĐB Huỳnh Ngọc Ánh, Phó chánh án TAND TP.HCM cũng bày tỏ băn khoăn về việc dự luật có xu hướng giảm nhẹ, cho phạt tiền đối với một số tội, trong đó có tội tham nhũng.
“Trước đây tội tham nhũng thấp nhất đều phạt tù, nhưng nay chúng ta khởi điểm mức nhẹ nhất cho phạt tiền. Thời điểm hiện tại đây là loại tội phạm mà chúng ta đấu tranh chưa được, dư luận đang rất quan tâm mà chúng ta phi hình sự hóa, làm nhẹ tội phạm là không đúng”, ông Ánh nhận định.
Điều đáng nói, cũng theo ĐB Ánh, ngược lại với việc giảm mức phạt cho tham nhũng thì mức phạt đối với tội trộm cắp lại tăng lên. “Trước đây nhẹ nhất là 6 tháng, bây giờ lại là 1 năm”, ĐB Huỳnh Ngọc Ánh dẫn chứng.
ĐB Đỗ Văn Đương tán thành bỏ việc thời hiệu truy tố tội phạm tham nhũng được quy định tại dự luật và cho rằng phải quy định như vậy mới đáp ứng yêu cầu chống tham nhũng, tham ô, hối lộ.
“Truy cứu trách nhiệm hình sự phải đến tận cùng. Râu ông dài đến rốn tôi tóm được ông, vẫn đưa ra toà”, ĐB Đương phát biểu.
Đại biểu Đương cũng đề nghị tội phạm hóa hành vi "ăn quỵt".
"Ví dụ như anh vào nhà hàng ăn uống tới hàng chục triệu đồng rồi không trả tiền, hay vay nợ nhau hàng trăm tỷ đồng nhưng cứ trây ỳ không chịu trả. Nếu quy vào tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" thì lại cho rằng hình sự hóa quan hệ dân sự. Như vậy, một là xảy ra oan, hai là không xử lý thì thành bỏ lọt tội phạm. Cần bổ sung tội "bội tín" hoặc là tội "ăn quỵt" để đỡ xảy ra tranh chấp", đại biểu Đương đề xuất.
H.Minh (tổng hợp)
