Hôm nay, xử phúc thẩm vụ án "siêu lừa" Huyền Như

Hôm nay (ngày 15/12), Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM sẽ mở phiên phúc thẩm xét xử vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản gần 4.000 tỷ đồng.

Hôm nay (ngày 15/12), Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM sẽ mở phiên phúc thẩm xét xử vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản gần 4.000 tỷ đồng.

 

Theo kế hoạch từ tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM, từ hôm nay (15/12) tòa sẽ bắt đầu phiên xét xử phúc thẩm vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, làm giả con dấu của cơ quan nhà nước, cho vay nặng lãi, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng do Huỳnh Thị Huyền Như cầm đầu đã chiếm đoạt của 15 ngân hàng, công ty và cá nhân với tổng số tiền lên tới gần 4.000 tỷ đồng. 

Theo tin tức trên báo Tuổi Trẻ, HĐXX bao gồm chủ tọa là thẩm phán Quảng Đức Tuyên, hai thẩm phán phụ xử là Phan Thanh Tùng và Mai Thị Tố Oanh. Đại diện VKS là ông Nguyễn Thế Thành cùng một kiểm sát viên dự khuyết. Dự kiến phiên tòa sẽ kéo dài đến ngày 31/12.

Hôm nay, xử phúc thẩm vụ án 'siêu lừa' Huyền Như 5

Huỳnh Thị Huyền Như.

Trước đó, sáng nay 6/1/2014, TAND TPHCM đã mở phiên tòa xét xử vụ đại án tham nhũng do bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên Phó Phòng quản lý rủi ro, quyền trưởng Phòng Giao dịch Điện Biên Phủ, ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam, Vietinbank, Chi nhánh TPHCM) cầm đầu cùng 22 bị cáo khác lừa đảo hơn 4.000 tỷ đồng.

Các bị cáo bị truy tố hàng loạt tội danh gồm: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “cho vay nặng lãi”, “vi phạm quy định về hoạt động cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và “làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

Bản án của TAND TP HCM nêu, năm 2007, Như vay trên 200 tỷ đồng với lãi suất cao để đầu tư kinh doanh bất động sản ở nhiều tỉnh thành. Từ năm 2010, do việc kinh doanh thua lỗ, mất khả năng trả nợ, Như đã lợi dụng quyền trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ giả danh Vietinbank chi nhánh Nhà Bè và chi nhánh TP HCM huy động tiền rồi chiếm đoạt 4.000 tỷ đồng.

Việc VKS truy tố Huyền Như về các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm giả con dấu, tài liệu của các cơ quan tổ chức, tòa nhận định là đúng người đúng tội, đúng pháp luật. Như đã đưa ra mức lãi suất huy động cao để dụ các tổ chức, cá nhân sau đó liều lĩnh thực hiện hàng loạt hành vi gian dối như làm giả 8 con dấu của các đơn vị, giả chữ ký và lừa luôn lãnh đạo Vietinbank để che giấu mức lãi suất ngoài hợp đồng với các đơn vị, cá nhân này. Lợi dụng sơ hở của cán bộ Vietinbank, Như chiếm đoạt số tiền rất lớn của 3 ngân hàng, 9 công ty và 3 cá nhân.

Theo tòa, dù Như phạm tội khi mang thai và đang nuôi con nhỏ nhưng hành vi đặc biệt nghiêm trọng, số tiền bị cáo chiếm đoạt đặc biệt lớn... nên cần thiết áp dụng mức án chung thân về tội lừa đảo. Ngoài ra, Như còn bị phạt 6 năm tù về tội Làm giả con dấu tài liệu của cơ quan tổ chức. Tổng hợp hình phạt bị cáo phải chấp hành là chung thân.

Với vai trò giúp sức đắc lực cho Như, Võ Anh Tuấn (nguyên phó giám đốc Vietinbank chi nhánh Nhà Bè) nhận mức án 20 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Theo tòa, dù Vietinbank Nhà Bè không hề huy động vốn của khách hàng nhưng Tuấn vẫn ký vào các giấy xác nhận để Như dùng đi lừa, chiếm đoạt 80 tỷ đồng của Công ty dầu khí Thái Bình Dương. Ngoài ra, Tuấn còn ra Hà Nội cùng Như đàm phán để huy động 1.600 tỷ đồng số tiền của 3 công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát, Hưng Yên rồi chiếm đoạt...

21 bị cáo khác nhận từ 1 năm tù treo đến 17 năm tù giam.

Về phần trách nhiệm dân sự, tòa bác bỏ quan điểm của các luật sư cho rằng hợp đồng tiền gửi với ngân hàng này là thật và buộc Vietinbank phải có trách nhiệm bồi thường.

Theo tòa, ngay từ đầu, Như đã có ý thức chiếm đoạt tiền của các đơn vị cá nhân nên giả danh nhân viên ngân hàng Vietinbank để giao dịch. Các tổ chức cá nhân này đã bị sập bẫy lãi suất cao do Như đưa ra, khi giao dịch đều thông qua Như mà bỏ qua một số điểm quan trọng như phải tới trụ sở, gặp người có chức năng để xác minh lại thông tin, thậm chí còn giao hồ sơ đánh dấu sẵn của đơn vị mình cho Như tự ý thực hiện theo ý của mình... Từ đó, tòa tuyên buộc Như phải có trách nhiệm chính trong việc bồi thường cho các bị hại, trong một số trường hợp, các bị cáo khác có trách nhiệm liên đới bồi thường.

Ngoài bản án được tuyên với 23 bị cáo, HĐXX sơ thẩm TAND TP.HCM cũng:

- Kiến nghị đến cơ quan điều tra Bộ Công an khởi tố để xử lý đối với tám đối tượng có hành vi tương tự như Huỳnh Mỹ Hạnh, Nguyễn Thị Lành, Đào Thị Tuyết Dung... trong việc giúp Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt 180 tỷ đồng tại VIB mà không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

- Kiến nghị Cơ quan điều tra Bộ Công an khởi tố bổ sung đối với Trần Thị Tố Quyên về hành vi giúp sức Huỳnh Thị Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt của VIB 15 tỷ đồng;

- Kiến nghị Cơ quan điều tra Bộ Công an điều tra làm rõ và xử lý về hành vi thiếu trách nhiệm của bà Nguyễn Thị Minh Hương, Trương Minh Hoàng là các phó giám đốc VietinBank chi nhánh TP.HCM đã ký các hợp đồng tiền gửi với ACB;

- Kiến nghị Cơ quan điều tra Bộ Công an khởi tố Vũ Hồng Hạnh - nguyên tổng giám đốc Công ty cổ phần chứng khoán Phương Đông - vì đã có hành vi giúp sức Huỳnh Thị Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt của Công ty cổ phần chứng khoán Phương Đông 380 tỷ đồng khi ký bảy lệnh chi khống cho Huỳnh Thị Huyền Như;

- Kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ, nếu đủ căn cứ thì khởi tố điều tra, xử lý đối với hành vi của một số đối tượng cho vay lãi nặng vượt quá 10 lần nhưng chưa bị truy tố, xử lý trong vụ án này.

Sau phiên xử, Như chấp nhận thi hành bản án chung thân tuy nhiên bị cáo có đơn xin kháng cáo phần dân sự, xin lại căn biệt thự trị giá 43 tỷ đồng ở Quảng Nam vì cho rằng đây là tài sản riêng của mẹ bị cáo.

Ngoài bị cáo Như còn có 20 bị cáo kháng cáo kêu oan, xin hưởng án treo, xem xét lại tội danh và hình phạt. Các nguyên đơn dân sự, người bị hại, người có quyền và nghĩa vụ liên quan cũng đồng loạt kháng cáo bản án sơ thẩm.

Riêng hai bị cáo Võ Anh Tuấn (nguyên phó giám đốc VietinBank chi nhánh Nhà Bè, sơ thẩm tuyên 20 năm tù) và Đào Thị Tuyết Dung (sơ thẩm tuyên 12 năm tù), VKSND Tp.HCM đã có kháng nghị theo hướng tăng nặng hình phạt vì cho rằng mức án sơ thẩm xử phạt hai bị cáo là nhẹ so với hành vi phạm tội.

Kim Thành (Tổng hợp)

Tin Liên Quan
Theo dõi Tinmoi.vn trên Tinmoi.vn - Google news
Theo Nguoi dua tin
Bạn Có Thể Quan Tâm
Tin Đọc Nhiều
Cùng chuyên mục