Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa đã có giải trình quanh việc tiếp nhận, tuyển dụng, bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh, nhưng nội dung giải trình đã "phản bác" kết luận của tỉnh này.
Tờ Tiền phong dẫn thông tin giải trình của Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa cho hay, từ tháng 1/2011 (thời điểm bà Quỳnh Anh được hợp đồng làm việc tại Trung tâm Kiểm định chất lượng xây dựng (đơn vị trực thuộc Sở Xây dựng) đến ngày 07/11/2014 được bổ nhiệm giữ chức Trưởng phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản Sở này, bà đã trải qua 4 lần thi tuyển.
Đáng nói, 4 lần thi này đều được Sở Xây dựng thông tin là bà Trần Vũ Quỳnh Anh có số điểm cao hoặc xếp thứ nhất.
Cụ thể:
Tháng 2/2012: Trong cuộc thi tuyển của Sở Xây dựng, trúng tuyển với số điểm cao (280/300 điểm).
Tháng 5/2013: Bà trúng tuyển kỳ thi tuyển công chức ngạch chuyên viên năm 2012 - 2013 với điểm cao thứ 3 toàn tỉnh và môn kiến thức chung đạt điểm cao nhất (95/100 điểm).
Tháng 4/2014: Sở Xây dựng tổ chức thi tuyển chức danh phó trưởng phòng, có 7 cán bộ tham gia thi thì bà Quỳnh Anh xếp thứ nhất. Ngày 18/4/2014 bà được bổ nhiệm làm Phó Trưởng phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản.
Sau đó, Sở tổ chức thi tuyển cạnh tranh chức danh trưởng phòng, bà Quỳnh Anh đạt điểm số cao nhất (177.3/200 điểm) trong tổng số 26 người thi. Ngày 7/11/2014, bà được bổ nhiệm vào ghế Trưởng phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản
Đáng nói, Sở Xây dựng Thanh Hóa khẳng định bà Trần Vũ Quỳnh Anh được bổ nhiệm đảm bảo theo quy định. Điều này đã "phản bác" lại chính thông báo của UBND tỉnh Thanh Hóa hôm 30/3.
Thông báo của tỉnh Thanh Hóa có ghi: Việc bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh giữ chức vụ phó phòng, trưởng Phòng khi chưa đủ các tiêu chuẩn quy định như: Thời gian công tác ở lĩnh vực mình phụ trách về chuyên môn nghiệp vụ ít nhất từ 3 năm trở lên, có trình độ trung cấp lý luận chính trị trở lên, đã qua lớp bồi dưỡng nghiệp vụ quản lý Nhà nước.
Sở này lại cho rằng khi được bổ nhiệm phó phòng, bà Quỳnh Anh đã có kinh nghiệm 3 năm 3 tháng và khi bổ nhiệm chức trưởng phòng thì kinh nghiệm là 3 năm 10 tháng.
Bởi Ban lãnh đạo Sở đã họp và thống nhất "thời gian công tác tại Trung tâm Kiểm định chất lượng xây dựng của bà Quỳnh Anh được tính vào thời gian có kinh nghiệm liên quan".
Vậy có nghĩa là thời gian bà Trần Vũ Quỳnh Anh vừa mới vào làm việc dưới dạng hợp đồng tại Trung tâm Kiểm định chất lượng xây dựng (đơn vị trực thuộc Sở Xây dựng) đã được tính vào "thâm niên" công tác.
Về trình độ trung cấp lý luận chính trị, Sở viện dẫn Điều 6, Quyết định 27/QĐ-TTg ngày 19/02/2003 (trong đó không quy định phải có 2 chứng chỉ trung cấp lý luận chính trị và quản lý Nhà nước ngạch chuyên viên mới được bổ nhiệm chức danh lãnh đạo) để vận dụng, xem xét cho bà Quỳnh Anh đủ tiêu chuẩn thi cạnh tranh bổ nhiệm chức phó trưởng phòng, trưởng phòng.
Chỉ trong thời gian ngắn, phía giới chức tỉnh Thanh Hóa đã không thống nhất trong một sự việc đang gây bức xúc dư luận. Câu hỏi đặt ra là vì sao lại có sự chênh lệch thông tin của Tỉnh và Sở? Khi Tỉnh thanh kiểm tra thì Sở có báo cáo giải trình hay chưa?
(Tổng hợp)
