Trong khi các cơ quan chuyên môn vẫn chưa thống nhất được kết luận cuối cùng về việc lô hàng có nhiễm độc hay không thì số hàng này đã được trả lại cho doanh nghiệp theo quy định của pháp luật.
Vừa qua, thông tin 16 tấn bột sương sáo nghi nhiễm độc đã được trả lại cho công ty TNHH Thương mại sản xuất 3K hơn một tháng nay đã khiến không ít người tiêu dùng hoang mang. Bởi trong khi kết luận cuối cùng về nghi vấn nhiễm độc của loại mặt hàng này vẫn chưa được các cơ quan chức năng làm rõ thì việc sản phẩm đã có mặt trên thị trường chẳng khác nào đang đánh đố người tiêu dùng.
Trước đó, ngày 1/7, Đội 4 phối hợp Chi cục Hải quan cửa khẩu Cảng Sài Gòn khu vực 1 kiểm tra lô hàng 16 tấn bột sương sáo của Cty 3K, TP.HCM. Trước nghi vấn lô hàng bị nhiễm độc, Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an và Trung tâm 3 - Tổng cục Tiêu chuẩn đo lường chất lượng đều thực hiện lấy mẫu sản phẩm để giám định. Tuy nhiên, kết quả phân tích của hai cơ quan này lại trái ngược nhau.
16 tấn sương sáo nghi nhiễm độc đã được trả lại cho doanh nghiệp mặc dù chưa thống nhất được kết quả giám định thành phần độc tố trong sản phẩm
Nên đọc Trong khi Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận lô hàng bột sương sáo đạt yêu cầu thì kết quả kiểm tra của Trung tâm 3 lại khẳng định loại mặt hàng này có hàm lượng thủy ngân vượt quá 100 lần, hàm lượng asen vượt 18,5 lần mức cho phép.
Quá trình giám định bắt đầu từ hồi tháng 7/2014 nhưng sau hơn 5 tháng, hai cơ quan vẫn “kiên định” với kết luận của mình. Trong khi đó, Cục Phòng chống buôn lậu phải trả lại lô hàng cho doanh nghiệp theo quy định. Như vậy, liệu có cơ quan nào đảm bảo quyền lợi cho người tiêu dùng khi họ là những người trực tiếp tiêu dùng số hàng hóa này nhưng hoàn toàn không thể biết chính xác sản phẩm có bị nhiễm độc hay không và mức độ nguy hại sức khỏe như thế nào.
Câu chuyện về 16 tấn bột sương sáo dường như có điểm tương đồng với chuyện trái táo để 9 tháng không hỏng đã từng gây xôn xao dư luận cách đây không lâu. Cục Bảo vệ thực vật cho biết, không nên vì trái cây để lâu không hỏng mà cho rằng chúng được bảo quản bằng hóa chất; và những loại trái cây này tuy để lâu nhưng vẫn giữ nguyên được hương vị tươi ngon, chất dinh dưỡng, không ảnh hưởng tới sức khỏe. Còn Viện Công nghệ sinh học và thực phẩm lại khẳng định, các loại hóa chất được sử dụng để giữ trái cây tươi lâu rất có hại đối với sức khỏe người tiêu dùng.
Và trong khi người dân trông đợi một kết luận cuối cùng về việc sản phẩm có nhiễm độc hay không để quyết định lựa chọn tiêu dùng thì hai đơn vị giám định vẫn bảo lưu kết quả của mình trong sự vô cảm. Và chính những khẳng định vênh nhau của cơ quan chức năng đang đánh đố người dân. Qua đó có thể thấy sự thiếu trách nhiệm của các cơ quan chức năng hầu như không có mối liên hệ với sự hoang mang của chính những người tiêu dùng.
Vũ Đậu
