Vốn là hàng xóm thân thiết của nhau nhưng vì một mâu thuẫn nhỏ, ông P.V.L (54 tuổi), ngụ tại huyện Vũng Liêm, Vĩnh Long đã tung tin từng nhiều lần “quan hệ” với bà H. ở cạnh nhà để làm giảm uy tín của người phụ nữ này.
Tin đồn lan nhanh khiến cho cuộc sống bà H. chao đảo, gia đình phải chuyển đi nơi khác sống cho yên thân. Trải qua một thời gian, cuộc sống của gia đình bà H. tại nơi ở mới cũng dần ổn định, nhưng mỗi lần nghĩ tới tin đồn mà ông L. tung ra khiến cho bà cảm thấy bực bội trong lòng nên quyết tâm viết đơn kiện lên TAND huyện Vũng Liêm yêu cầu bồi thường. Từ đó, vụ việc tưởng chừng như đã lắng xuống lại trở nên phức tạp, khiến cơ quan chức năng phải vào cuộc tìm hiểu, thu thập chứng cứ.
Đơm đặt chuyện nhiều lần “lên giường” giải trí
Vụ việc xảy ra vào đầu năm 2011 tại xã Hiếu Thuận, huyện Vũng Liêm nhưng làm cho ông Nguyễn Văn Bé Tư – Chánh án TAND huyện Vũng Liêm nhớ tới bởi những tình tiết bi hài xung quanh đó. “Ông L. cứ một mực khăng khăng cho rằng lời mình nói hoàn toàn là đúng sự thật, ông còn liệt kê ra gặp bà H. ở đâu, thời gian nào… nhưng khi chúng tôi yêu cầu bằng chứng thì người đàn ông này lại lắc đầu bảo “không có”. Tuy vậy, ông L. vẫn một mực khẳng định rằng mình không bịa chuyện, ngay kể cả khi Hội đồng xét xử đã nhận định rõ hành vi vi phạm của ông L. đã gây thiệt hại lớn về tinh thần cho cá nhân bà H. và gia đình của bà ấy” – ông Tư chia sẻ khi nói về vụ việc.
_thumb_140x88.jpg)
Nên đọc Tình thân của hai bên gia đình tưởng như gắn bó sâu đậm cho tới một ngày giữa năm 2010 thì mâu thuẫn bắt đầu nổ ra bởi mảnh đất giáp ranh. Không bên nào chịu nhường nhau, từ đó chẳng còn qua lại thân tình như xưa. Để bêu xấu người hàng xóm, ông L. đã đi khắp nơi trong ấp loan tin từng nhiều lần vụng trộm quan hệ tình dục với bà H. Nhằm minh chứng lời nói của mình là thật, ông L. còn kể rành mạch từng lần “lên giường” với bà H. diễn ra như thế nào, việc này ông làm chỉ để giải trí, giải quyết nhu cầu sinh lý chứ thực sự không có tình cảm gì với bà H.
Thông tin ấy nhanh chóng lan chuyền đi xa khắp nơi trong khu vực bà H. sinh sống khiến dư luận bàn tán xôn xao. Không những thế, khi lời người này truyền sang tai người khác đã bị “tam sao thất bản”, thêu dệt nên những câu chuyện tưởng chừng như hoang đường chỉ có trong phim. Tức giận, bà H. quyết định tìm ông L. để nói cho rõ ngọn ngành nhưng đứng trước mặt người dân và nạn nhân, ông L. vẫn một mực khẳng định rằng những điều mình nói hoàn toàn là sự thật. “Nếu tôi nói không phải thì bà chứng minh đi” – ông L. lên tiếng thách thức người hàng xóm. Bà H. cũng chẳng vừa mà đối lại: “Vậy bằng chứng đâu mà tôi ngủ với ông?”.
Câu hỏi bất chợt này này đã khiến ông L. bối rối nhưng người dân chứng kiến sự việc thì được phen cười nghiêng ngả rồi tiếp tục bàn tán không ngớt. Tin đồn khiến cho gia đình bà H. chao đảo, vợ chồng lục đục, con cái không dám đi ra đường bởi ngại ngùng trước những lời lẽ hư hư thực thực mà người dân bàn tán. Trong khi đó, một mình ông L. cảm thấy hả hê bởi “chiêu độc” mà mình tungg ra đang khiến cho gia đình hàng xóm rơi vào cảnh khốn đốn.
Không chống lại được với sức ép của dư luận, gia đình bà H. đã phải chuyển đến nơi khác sinh sống. Đến đầu năm 2011, câu chuyện của hai người cũng dần lắng xuống, gia đình bà H. cũng dần có cuộc sống ổn định tại nơi ở mới nhưng bà vẫn không dám về lại mảnh đất xưa bởi sợ phải nghe thấy lời đám tiếu của bàn dân thiên hạ, và đặc biệt là phải giáp mặt với ông H. – người khiến cho gia đình bà lao đao. Nhiều lần nghĩ thế, nỗi bực tức trong lòng bà H. lại trào dâng, bà quyết định viết đơn kiện ông P.V.L lên TAND huyện Vũng Liêm đòi được bồi thường, xin lỗi công khai.
Bị phạt tiền vẫn kiên quyết nói mình không sai
Nhận được đơn của bà H., Chánh án Nguyễn Văn Bé Tư đã triệu tập hai bên lên làm công tác hòa giải. Trong khi bà H. đau khổ trình bày những khó khăn mà hai vợ chồng đã phải trải qua từ khi có tin đồn bà “lên giường” cùng với ông L. thì trái ngược lại, ông L. vẫn một mực nói rằng mình không bịa đặt nên không việc gì phải đền bù thiệt hại hay xin lỗi công khai đối với bà H.
Ông L. còn khẳng định rằng mối quan hệ bất chính của mình với bà H. nhiều người dân ở khu vực cũng biết, bàn tán bấy lâu nay. Tại các buổi hòa giải ở địa phương và cả ở tòa, ông L. đều kí vào các biên bản xác nhận việc mình ngủ với bà H. hoàn toàn là sự thật. Trước thông tin đó, TAND huyện Vũng Liêm đã phải triệu tập những nhân chứng có trong lời khai của ông L. tại buổi hòa giải. Tuy nhiên, khi làm việc tại tòa án, những nhân chứng này lí nhí nói rằng cũng chỉ nghe lại từ miệng người khác nói chứ chưa tận mắt chứng kiến mối quan hệ tình cảm ân ái của ông L. với bà H. bao giờ.
Vụ việc hòa giải bất thành khiến cho TAND huyện Vũng Liêm buộc phải đưa ra xét xử vào một ngày tháng 8/2011. Ông Tư kể: “Tại phiên tòa hôm ấy, bà H. nghẹn ngào trình bày trong nước mắt: “Từ khi bị ông L. bịa chuyện, gia đình tôi bị xáo trộn, vợ chồng lục đục, hình ảnh tốt đẹp làm gương cho con cái xây dựng bấy lâu nay đã bị đạp đổ. Không những thế, tôi còn bị mang tiếng xấu với bà con chòm xóm, đi tới đâu cũng không dám ngẩng mặt lên nhìn người ta. Cực chẳng đã nên gia đình tôi mới phải chuyển đến nơi khác sống cho yên thân…”.
Đứng bên kia hàng ghế, ông L. vẫn nhất quyết không chịu thừa nhận hành vi sai trái của mình. Điều kỳ lạ ở chỗ, mặc dù ông L. luôn khẳng định mình đúng nhưng lại không đưa ra được bằng chứng chứng minh. Ông L. nói: “Nếu như bà H. cho rằng lời tôi nói là bịa đặt, vậy bà ta cũng đâu có chứng cứ gì?”.
Tuy nhiên, lý lẽ đó của ông L. đã không được Hội đồng xét xử chấp nhận bởi những thiệt hại mà bà H. và gia đình phải gánh chịu từ thông tin mà ông L. đưa ra là hoàn toàn có căn cứ, chính quyền các cấp cùng nhiều người dân đã xác nhận. Còn chuyện ông L. yêu cầu bà H. đưa ra chứng cứ đó là điều hoàn toàn vô lý, bà H. không phải là người tạo ra tin đồn. Chính vì thế, Hội đồng xét xử quyết định ông L. phải bồi thường cho bà H. 8,3 triệu đồng và xin lỗi công khai tại địa phương.
Không đồng tình với quyết định của TAND huyện Vũng Liêm, ông P.V.L đã làm đơn kháng cáo lên cơ quan cấp trên. Sau thời gian nghiên cứu hồ sơ vụ việc, tháng 12/2011, TAND tỉnh Vĩnh Long đã mở phiên xét xử phúc thẩm. Tại phiên tòa này, Hội đồng xét xử cũng nhận định ông L. không chứng minh được lời mình nói nên phải xin lỗi bà H. Về phần bồi thường, xét thấy hiện nay cuộc sống nguyên đơn đã ổn định, sinh hoạt bình thường trở lại, việc xúc phạm cũng chỉ bằng lời nói mà không có hành vi nào khác nên tòa giảm một phần tiền bồi thường từ 8,3 triệu đồng mà cấp sơ thẩm đã tuyên bố xuống còn 4 triệu đồng, đồng thời yêu cầu ông L. phải tiến hành xin lỗi công khai tại địa phương.
