Theo tin tức từ Người Lao Động, Pháp luật TP HCM, chiều ngày 16/6, đại diện VKSND TP HCM đã đề nghị hình phạt đối với bị cáo Trần Ngọc Phúc (Phúc “XO”) cùng các đồng phạm trong vụ án chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy, tàng trữ trái phép chất ma túy.
Bị cáo Phúc đóng vai trò chủ mưu cầm đầu khi thuê những bị cáo khác làm những việc trái pháp luật. Đại diện VKSND TP HCM đề nghị xử phạt bị cáo Phúc từ 10-12 năm tù về tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy”. Cùng tội danh này, 7 bị cáo từng là đàn em của Phúc “XO” bị đề nghị từ 7-9 năm tù.
Em trai Phúc "XO" là Trần Ngọc Tài bị đề nghị từ 4-5 năm tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy". Cùng tội danh trên, 3 bị cáo khác bị đề nghị từ 9-24 tháng tù giam. Bị cáo Nguyễn Văn Sang bị đề nghị 9-18 tháng tù giam về tội "Không tố giác tội phạm".
Bị cáo Trần Ngọc Phúc -Phúc "XO" (ngồi). Ảnh NLĐ
Cũng trong phiên tòa này, bị cáo Phúc cho rằng cáo trạng truy tố nhiều điểm chưa đúng. Một số nội dung có trong kết luận điều tra nhưng không có trong cáo trạng. Bị cáo cho rằng ‘tôi hơi bị oan’.
Bị cáo Phúc trước đó cũng gây bất ngờ khi khai về trình độ học vấn. Phúc khai trong lý lịch bị cáo học hết lớp 9 nhưng thực tế mới học hết lớp 1. Bị cáo cho rằng mình không có thu lợi bất chính như cáo buộc của VKS. Về số tiền thu lợi bất chính 600 triệu đồng mà cơ quan tố tụng xác định, Phúc đề nghị HĐXX làm rõ con số này.
Trước đó, vợ bị cáo đã nộp 600 triệu đồng nhưng Phúc cho là không biết việc này.
Các bị cáo lần lượt được HĐXX hỏi về tội trạng được VKS truy tố, các bị cáo đều không có ý kiến.
Trong hồ sơ có lời khai bà Đỗ Ngọc Kiều Loan (có đơn xin vắng mặt tại tòa - PV) là vợ Phúc. Tuy nhiên Phúc phủ nhận điều này.
HĐXX bắt đầu hỏi Phúc XO, Phúc thừa nhận quán karaoke do bản thân mình làm chủ, Phúc cho biết không có tình cảm với cô Loan, chỉ có quen biết nhưng không thừa nhận có tình cảm, chỉ là quan hệ chủ nhà, thuê để kinh doanh. Phúc nói "không biết chữ" nên nhờ bố (ông Tri) đứng tên để thành lập công ty, nơi kinh doanh karaoke.
"Bị cáo không tin cô Loan mấy nên mới nhờ bố bị cáo đứng tên cùng vì bị cáo không biết chữ" - Phúc nói. Sở dĩ bị cáo Phúc cho biết nhờ cô Loan đứng tên cùng vì theo cô Loan giấy phép karaoke rất khó đứng tên.
Hồ sơ vụ án thể hiện Phúc XO tạo điều kiện cho khách sử dụng ma túy. Nhưng tại phiên tòa, bị cáo Phúc cho rằng mình không chỉ đạo nhân viên của quán tạo điều kiện cho khách sử dụng ma túy.
Liên quan tới vấn đề này, TAND TP.HCM từng trả hồ sơ để làm rõ việc tổ chức sử dụng ma túy. Tuy nhiên, cơ quan điều tra bảo lưu quan điểm và truy tố bị cáo Phúc tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy.
Ngoài ra, bị cáo Phúc cho rằng các bị cáo trong vụ án này mới làm việc tại quán karaoke và chưa được nhận lương nên các bị cáo không thể biết hoạt động của quán trong vòng sáu tháng. Cạnh đó, Phúc cho rằng số tiền khách cho thêm nhân viên trong kết luận điều tra nêu rõ nhưng trong cáo trạng chưa thể hiện...
